1. Hukuk Dairesi 2009/1893 E. , 2009/3643 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BANDIRMA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2008 NUMARASI : 2005/425-2008/167 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları N.A.’ın toplam 9 parça taşınmazını davalıya bağış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemişlerdir Davalı, miras bırakanın gerçekte ölünceye kadar bakım karşılığında temlikleri gerçekleştirdiğini, bakım borcunun yerine getirildiğini, mirasçılardan mal kaçırma amacının olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur Mahkemece, temliklerin mirasçıların saklı payını zedeleme kastı ile yapıldığı gerekçesi ile tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...
1. Hukuk Dairesi 2009/1893 E. , 2009/3643 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BANDIRMA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2008 NUMARASI : 2005/425-2008/167 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları N.A.’ın toplam 9 parça taşınmazını davalıya bağış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemişlerdir Davalı, miras bırakanın gerçekte ölünceye kadar bakım karşılığında temlikleri gerçekleştirdiğini, bakım borcunun yerine getirildiğini, mirasçılardan mal kaçırma amacının olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur Mahkemece, temliklerin mirasçıların saklı payını zedeleme kastı ile yapıldığı gerekçesi ile tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi .raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tenkis isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların miras bırakanı N.A..’ın maliki olduğu çekişme konusu 9 parça taşınmazın intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini davalı kuruma 2.12.1987 tarihinde bağış suretiyle temlik ettiği anlaşılmaktadır. Davacılar, miras bırakanın bağış şeklinde yapmış olduğu temliklerin saklı paylarını aşma kastı ile gerçekleştirildiğini ileri sürerek tenkis isteği ile eldeki davayı açmışlar ve mahkemece bilirkişi tetkikatı yaptırılarak davanın kabulü cihetine gidilmiştir. Oysa, davalı tarafın dosyaya ibraz ettiği deliller arasında yer alan ve miras bırakanın imzaladığı 24 Eylül 1998 tarihli belgede, davacılardan G..’e bedelini ödemek suretiyle bağımsız bölüm, damadına da taksi aldığı belirtilmekte, ayrıca 11.6.1999 tarihli vasiyetname olarak düzenlenmiş belgede ise İş Bankası Bandırma şubesindeki mevduat hesaplarından söz edilmektedir. Nevarki mahkemece bu konuda bir araştırma ve değerlendirme yapılmamıştır. Bilindiği üzere; tenkis (indirim) davası, miras bırakanın saklı payları zedeleyen ölüme bağlı veya sağlar arası kazandırmaların (tebberru) yasal sınıra çekilmesini amaçlayan, öncesine etkili, yenilik doğurucu (inşai) davalardandır. Tenkis davasının dinlenebilmesi için öncelikli koşul;miras bırakanın ölüme bağlı veya sağlar arası bir kazandırma işlemi ile saklı pay sahiplerinin haklarını zedelemiş olmasıdır. Saklı payların zedelendiğinden söz edilmesi ise kazandırma konusu tereke ile kazandırma (temlik ) dışı terekenin tümü ile bilinmesiyle mümkündür.Tereke miras bırakanın ölüm tarihinde bırakmış olduğu mameleki kıymetler ile, iadeye ve tenkise tabi olarak yaptığı kazandırmalardır. Bunlar terekenin aktifini oluşturur. Miras bırakanın borçları, bakmakla yükümlü olduğu kişilerin bir aylık nafakası, terekenin defterinin tutulması, mühürlenmesi, cenaze masrafları gibi giderler de pasifidir. Aktiften belirtilen borçların indir...