12. Hukuk Dairesi 2009/18654 E. , 2009/20008 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/02/2009 NUMARASI : 2008/636-2009/212 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİKnun 170/a maddesi gereğince icra mahkemesinin, müddetinde yapılan şikayet ve itiraz dolayısıyla, usulüne uygun olarak kendisine intikal eden işlerde takibin dayanağı olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasıla göre yapılan takibi iptal edebileceği aynı maddenin son fıkrasında ise borcun kısmen veya tamamen kabulü halinde bu madde hükmünün uygulanmasının mümkün bulunmadığı...
12. Hukuk Dairesi 2009/18654 E. , 2009/20008 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/02/2009 NUMARASI : 2008/636-2009/212 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİKnun 170/a maddesi gereğince icra mahkemesinin, müddetinde yapılan şikayet ve itiraz dolayısıyla, usulüne uygun olarak kendisine intikal eden işlerde takibin dayanağı olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasıla göre yapılan takibi iptal edebileceği aynı maddenin son fıkrasında ise borcun kısmen veya tamamen kabulü halinde bu madde hükmünün uygulanmasının mümkün bulunmadığı açıklanmıştır. Somut olayda takip dayanağı çekin, 23.11.2007 tarihli borç tasfiye ve taksitlendirme protokolü uyarınca alacaklı tarafından borçlu ..........AŞ.ne iade edilecek çekler içerisinde yer aldığı hususu taraflar arasında ihtilafsız olup, iki tarafa da borç yükleyen bu protokol nedeniyle çek bedelinin tahsili gerekip gerekmediğinin yargılama yapılmasını zorunlu kıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece itiraz kabul edilerek İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.