İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ara kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, ... ile davalı ... arasında ...'nin ürettiği ilaçların Türkiye'de davalı Farma - Tek tarafından dağıtımı, ithalatı, pazarlamasına yönelik 2008 yılında Tek Satıcılık Sözleşmesi imzalandığını, 2011 yılında yapılan ek protokol ile müvekkilinin de sözleşmenin tarafı olduğunu, ...'nin Türkiye'deki faaliyetlerine Türkiye'de kurulu bir bağlı şirket ile devam etme kararı aldığını ve müvekkilinin kendisi ve ... adına 21 Ocak 2014 tarihinde Tek Satıcılık Sözleşmesi'nin 31 Ocak 2015'te sonlanacağına dair davalı ...'e Fesih İhbar Mektubu gönderdiğini, davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, Tek Satıcılık Sözleşmesi'nin sonlanma sürecine ilişkin davalılar ile müvekkili şirket, ... ve ...'nin taraf olduğu 11...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1528 KARAR NO: 2021/1375 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/337 Esas TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2021 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ara kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, ... ile davalı ... arasında ...'nin ürettiği ilaçların Türkiye'de davalı Farma - Tek tarafından dağıtımı, ithalatı, pazarlamasına yönelik 2008 yılında Tek Satıcılık Sözleşmesi imzalandığını, 2011 yılında yapılan ek protokol ile müvekkilinin de sözleşmenin tarafı olduğunu, ...'nin Türkiye'deki faaliyetlerine Türkiye'de kurulu bir bağlı şirket ile devam etme kararı aldığını ve müvekkilinin kendisi ve ... adına 21 Ocak 2014 tarihinde Tek Satıcılık Sözleşmesi'nin 31 Ocak 2015'te sonlanacağına dair davalı ...'e Fesih İhbar Mektubu gönderdiğini, davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, Tek Satıcılık Sözleşmesi'nin sonlanma sürecine ilişkin davalılar ile müvekkili şirket, ... ve ...'nin taraf olduğu 11 Aralık 2014 tarihli Geçiş Anlaşması imzalandığını, Geçiş Anlaşması ile Tek Satıcılık Sözleşmesi'nin 31 Ocak 2015 tarihi itibariyle geçerli bir şekilde feshedildiğini ve Geçiş Anlaşması'nın onun yerine geçtiğini davalıların kabul ettiğini, Geçiş Anlaşması ile davalılara verilen sınırlı dağıtım haklarının süresinin 31 Aralık 2017'de sona ereceğinin düzenlendiğini, davalıların Geçiş Anlaşması'nı ihlal ettiklerini, davalıların Geçiş Anlaşması ile taahhüt ettikleri yükümlülükleri yerine getirmediklerini, davalıların talebi ile 26 Mart 2015 tarihli Geçiş Anlaşması Tadili imzalandığını, Geçiş Anlaşması Tadili'nin 8.maddesi ile sözleşmeye uygulanacak hukukun İsviçre Hukuku olduğunu ve Bern, İsviçre Mahkemelerinin uyuşmazlık konularında münhasıran yetkili olduğunu düzenlendiğini, Geçiş Sözleşmesi'nin sona erdiği 31 Aralık 2017 tarihi itibariyle ödenmemiş faturalardan kaynaklı davalıların toplam da 23.678.178,98 -TL müvekkiline borcu bulunduğunu, 7 Aralık 2017 tarihli temlik sözleşmesi ile tüm alacakların müvekkiline devredildiğini, borçların ödenmemesi üzerine 12 Aralık 2017 ve 13 Şubat 2018 tarihlerinde İsviçre Bern Ticaret Mahkemelerinde davalılar aleyhine dava açıldığını, bu davalarda ödenmeyen fatura tutarları ve Geçiş Anlaşması'nın 4.3 maddesi kapsamında cezai şart talep edildiğini, İsviçre Bern Kantonu Ticaret Mahkemesi'nin 6 Mayıs 2020 tarih ve HG 17 198/18 17 sayılı kararı ile davalıların müteselsilen 5.594.534,61 EUR tutarındaki alacağı faiziyle birlikte müvekkiline ödemesine karar verdiğini, dava tarihine kadar 397.381,70 EUR faiz işlediğini ve toplam 5.991.916,31- EUR'ye tekabül ettiğini,davalıların kararı temyiz ettiğini, İsviçre Federal Yüksek Mahkemesi'nin 12 Mart 2021 tarihli kararı ile davalıların temyiz başvurular...