6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden Bakırköy ... İcra Müdürlüğü 'nün .... Esas sayılı takip dosyası ile alacaklı olduğunu, davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. İle diğer davalı satıcı .. & ... Proje Ortaklığı arasında 27/03/2013 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... numaralı bağımsız bölüm taşınmazın arsa maliki TOKİ tarafından davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne satıldığını, satış bedeli olan 3.071.939,00-TL.'nin alıcı tarafından TOKİ hesabına yatırıldığını, KDV ve diğer vergi ve masrafların ödemelerinin atiye bırakıldığını, taşınmaz teslim tarihinin 30/09/2015 tarihi olmasına rağmen tapuda davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tescil işleminin yapılmadığını, KDV ve diğer...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1547 KARAR NO : 2018/1913 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/637 Esas - 2017/862 Karar KARAR TARİHİ: 07/12/2017 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ : 29/11/2018 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden Bakırköy ... İcra Müdürlüğü 'nün .... Esas sayılı takip dosyası ile alacaklı olduğunu, davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. İle diğer davalı satıcı .. & ... Proje Ortaklığı arasında 27/03/2013 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... numaralı bağımsız bölüm taşınmazın arsa maliki TOKİ tarafından davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne satıldığını, satış bedeli olan 3.071.939,00-TL.'nin alıcı tarafından TOKİ hesabına yatırıldığını, KDV ve diğer vergi ve masrafların ödemelerinin atiye bırakıldığını, taşınmaz teslim tarihinin 30/09/2015 tarihi olmasına rağmen tapuda davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tescil işleminin yapılmadığını, KDV ve diğer ödemelerin müvekkili tarafından karşılanabileceği hususunda davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. İle TOKİ 'ye bildirimde bulunduklarını ancak yinede tapuda tescil işlemini yaptıramadıklarını, bu nedenle dava konusu taşınmazın TOKİ üzerindeki tapu kaydının iptali ile müvekkili lehine ilk sıra haciz şerhli olarak davalı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına tesciline, KDV bedeli ile devir, harç ve masraflarının müvekkili tarafından yatırılması halinde alacak olarak tapuya şerhine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 2004 sayılı İİK.nın 94.maddesine göre alınan yetkiye dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava dosyası istinaf başvurusunun incelenmesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesine gönderilmiş, 17. Hukuk Dairesinin 21/03/2018 tarih ve 2018/535 esas 2018/537 karar sayılı kararı ile belirlenen iş bölümüne göre inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.-2. Hukuk Dairesine ait olduğu gerekçesiyle 1. Hukuk Dairesine gönderilmiş olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkmesi 1.Hukuk Dairesi'de 19/07/2018 tarih ve 2018/584 esas, 2018/976 kararı ile görevli dairenin 7. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesi ile dosyanın dairemize gönderilmesine karar verilmiştir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 13/02/2018 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "2004 sayılı İİK'nın 94. maddesine göre alınan yetkiye dayalı davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin görev alanındadır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü düzenleyen 13/02/2018 tarihli kararı ve davanın açıklanan niteliği gereğince istinaf ba...