Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/866 · K. 2021/823
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2021/866 K:2021/823

E. 2021/866K. 2021/82328 Mayıs 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ...San Ve Tic. Ltd. Şti. İsimli şirketİN İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ve ... vergi kimlik no.su ile 05/05/2006 tarihinde tecil edildiğini ve 11/05/2006 tarihinde ilan edildiğini, müvekkilinin terkin edilen ve ihyasını talep ettikeri ... San Ve Tic. Ltd. Şti. İsimli şirkette pay sahibi ve temsile yetkili müdürü olduğunu, şirketin adresinin ... Mah. ... Sok. No:... Kadıköy/İstanbul olduğunu, bahse konu şirketin Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince, 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/866 Esas KARAR NO : 2021/823 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ 25/11/2020 NUMARASI : 2019/53 Esas 2020/614 Karar DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 28/05/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ...San Ve Tic. Ltd. Şti. İsimli şirketİN İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ve ... vergi kimlik no.su ile 05/05/2006 tarihinde tecil edildiğini ve 11/05/2006 tarihinde ilan edildiğini, müvekkilinin terkin edilen ve ihyasını talep ettikeri ... San Ve Tic. Ltd. Şti. İsimli şirkette pay sahibi ve temsile yetkili müdürü olduğunu, şirketin adresinin ... Mah. ... Sok. No:... Kadıköy/İstanbul olduğunu, bahse konu şirketin Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince, 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerektiğini, şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmadığını ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksız olduğunu, somut dava da tasfiye dışında kalan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı, Maden İşleri Müdürlüğü, II.Grup (Doğaltaş Mermer) işleme ruhsatı (ruhsat no:54646) olduğundan, usulsüz olarak tasfiye edildiğini, her ne kadar müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu firmaya ait Maden ruhsatı kurumca iptal edilmiş ise de İş bu idari işlem Balıkesir 1. İdare Mahkemesinin 2018/59 E. Ve 2019/562 K. Sayılı ilamı ile iptal edildiğini, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. Maddenin 15.fıkrasında bulunan hüküm gereğince; Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir şeklinde olduğunu tüm bu nedenlerle 18/02/2015 tarihinde resen terkin olunan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. isimli şirketin ihyasına karar verilerek faaliyetinin devamına, şirketin faaliyetine devam kıstaslarını taşımadığına kanaat getirilmesi halinde (fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla) mevcut mal varlığı değerleri gözetilerek her halükarda şirketin ihyasına, gerektiği taktirde Balıkesir 1. İdare Mahkemesinin 2018/59 E. Ve 2019/562 K. Sayılı davasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/879 · K. 2021/825

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/850 · K. 2021/691

10 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/866 · K. 2021/823

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/843 · K. 2021/708

10 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/869 · K. 2021/824

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/852 · K. 2021/682

10 Mayıs 2021