DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... plaka sayılı aracın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespiti ile araç mülkiyetinin davacı adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde aracın rayiç piyasa değerinin tazminat olarak müvekkiline ödenmesine ilişkin açmış olduğu davada, aracın 3. kişilere devrinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinde bulunmuştur.İlk derece mahkemesince, 10/05/2021 tarihli ara karar ile yapılan değerlendirme neticesinde, davacının dava öncesinde değişik iş sayılı dosya üzerinden talep ettiği ihtiyati tedbirin reddine karar verilerek, o kararın istinaf edildiği gerekçesiyle, bu aşamada...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/2110 KARAR NO: 2022/259 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2021 NUMARASI: 2021/281 (E) 2021/645 (K) DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... plaka sayılı aracın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespiti ile araç mülkiyetinin davacı adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde aracın rayiç piyasa değerinin tazminat olarak müvekkiline ödenmesine ilişkin açmış olduğu davada, aracın 3. kişilere devrinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinde bulunmuştur.İlk derece mahkemesince, 10/05/2021 tarihli ara karar ile yapılan değerlendirme neticesinde, davacının dava öncesinde değişik iş sayılı dosya üzerinden talep ettiği ihtiyati tedbirin reddine karar verilerek, o kararın istinaf edildiği gerekçesiyle, bu aşamada talep edilen ihtiyati tedbirin reddine karar verilmiştir. İşbu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Her ne kadar İstanbul BAM 8 HD'nin 2021/1543 - 2021/1965 E.K sayılı kararıyla, dava öncesinde değişik iş sayılı dosya üzerinden aynı olaya ilişkin talep edilen ihtiyati tedbirin reddine dair verilen karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de; bu kararın, kesin hüküm tesirinin bulunmadığı, usuli kazanılmış hakkın konusunu oluşturma niteliğinin de bulunmadığı görülmekle esas dava dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbirin reddine ilişkin kararın yapılan incelemesinde; İhtiyati tedbir öğretide kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca, davacı veya davalının ( dava konusu ile ilgili olarak ) hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte, geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır. şeklinde tarif edilmiştir. Anılan tariften de anlaşılacağı üzere ihtiyati tedbirin diğer fonksiyonları yanında davanın devamı sırasında ve verilecek hükmün kesinleşmesine kadar olan süreç içerisinde dava konusu şey üzerinde yeni bir takım ihtilafların çıkmasını da önleyici niteliği itibariyle geçici bir hukuki korumadır. Nitekim 6100 sayılı HMK.nun onuncu kısmının birinci bölümünde düzenlenen ihtiyati tedbir müessesesi 389. madde başlığında geçici hukuki korumalar olarak vasıflandırılmış ve aynı maddenin birinci fıkrasında mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir şeklinde şartları belirtildikten sonra takıp eden maddelerde bu konudaki talep, verilecek karar ve içereceği...