TARİH: 09/12/2021 (Ara Karar) 03/01/2022 (Birleşen Dosya Ara Kararı) DAVA: Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davalı şirketin tek pay sahibi ve aynı zamanda yetkilisi ... ile müvekkilinin babası ... amca çocukları olup müvekkilin babasının ... ile ticari iş ilişkisine de girdiğini, bu süreçte gerek akrabalık bağı gerekse yapılan ticaretteki güven neticesinde davalı şirketin bir takım işlerinin ise müvekkil tarafından vekil sıfatıyla ifa edildiğini, Büyükçekmece ...Noterliğinin 20/10/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile davalı şirket tarafından müvekkiline hesap açma, hesaptan para çekme, yatırma, başka şirketlerden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/548 Esas KARAR NO: 2022/488 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/973 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 09/12/2021 (Ara Karar) 03/01/2022 (Birleşen Dosya Ara Kararı) DAVA: Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davalı şirketin tek pay sahibi ve aynı zamanda yetkilisi ... ile müvekkilinin babası ... amca çocukları olup müvekkilin babasının ... ile ticari iş ilişkisine de girdiğini, bu süreçte gerek akrabalık bağı gerekse yapılan ticaretteki güven neticesinde davalı şirketin bir takım işlerinin ise müvekkil tarafından vekil sıfatıyla ifa edildiğini, Büyükçekmece ...Noterliğinin 20/10/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile davalı şirket tarafından müvekkiline hesap açma, hesaptan para çekme, yatırma, başka şirketlerden mal alma, mal verme, sözleşme imzalama başta olmak üzere birçok yetki içeren vekaletname verildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu işlemler için gerek banka kanalı ile gerek elden üçüncü şahıslara ödemeler yaptığı gibi bazı durumlarda kendi hesabından şirket hesabına para aktararak şirket adına bazı ödemeleri yaptığını, ayrıca yurtdışında mukim davalı şirket yetkilisi Türkiyeye geldiğinde müvekkilinden para çekmesini talep ettiğini ve çekilen bu paraları yurtdışındaki yetkili makamlara beyan etmeme gayesi ile yurtdışına taşıdığını, müvekkilinin vekil sıfatıyla davalı adına yaptığı harcamaları talep ettiğini ve davalının yetkilisinin şifahi onayı ile bu paraları davalı şirketin banka hesabından çektiğini, ancak daha sonra müvekkilin babası ile davalı şirket yetkilisinin aralarının bozulması ve hatta hukuki mercilerin önüne kadar giden uyuşmazlıkların çıkması ile davalı şirket müvekkil aleyhine de asıl ve birleşen davaya konu haksız şekilde icra takiplerini başlattığını, müvekkilinin herhangi bir borcu olmamasına karşın takibe itiraz süresini kaçırdığından takibin kesinleştiğini ve davalının haciz işlemlerine başladığını ileri sürerek müvekkilinin söz konusu icra takipleri nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalar kesinleşinceye kadar takiplerin durdurulmasına, eğer bu talepleri kabul görmezse icra müdürlüğü veznesindeki paranın davalıya aktarılmaması yönünde tedbire kararı verilmesini talep ve dava etmiş, asıl davada mahkemenin 26/11/2021 tarihli tensip ara kararı ile tedbir talebinin duruşmalı olarak değerlendirilmesine, tedbiren duruşma gününe kadar icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine, birleşen davada ise 26/11/2021 tarihli ara kararı ile icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati ...