Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/862 · K. 2018/781
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2018/862 K:2018/781

E. 2018/862K. 2018/78128 Haziran 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen 26/02/2018 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde; müvekkilinin beton üretim ve satış işi ile iştigal ettiğini, davalının müvekkilinden almış olduğu hazır beton borcunu ödemediğini bu konuda davalı aleyhine 9 adet irsaliyeli fatura karşılığı 36.384,26-TL fatura düzenlediklerini belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına takip konusu alacak nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talepli dilekçe ekleri ile faturalar, irsaliyeli faturaların değerlendirilmesi neticesinde yaklaşık ispat kuralı gereği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/862 KARAR NO : 2018/781 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2018 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2018/218 Esas İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/06/2018 İlk derece mahkemesince verilen 26/02/2018 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde; müvekkilinin beton üretim ve satış işi ile iştigal ettiğini, davalının müvekkilinden almış olduğu hazır beton borcunu ödemediğini bu konuda davalı aleyhine 9 adet irsaliyeli fatura karşılığı 36.384,26-TL fatura düzenlediklerini belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına takip konusu alacak nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talepli dilekçe ekleri ile faturalar, irsaliyeli faturaların değerlendirilmesi neticesinde yaklaşık ispat kuralı gereği icra dosyası henüz celp edilip incelenmediği, sunulan delil ve belgeler arasında hesap mutabakatı bulunmadığı, irsaliyeli faturaların bir kısmında teslim alan kişinin imza ve adının bulunmadığı, belirtilerek koşulları oluşmayan ihtiyati haciz isteminin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dosyaya sunulan tüm irsaliyeli faturalarda isim ve imza olduğunu, davalının beton dökümü sırasında yan binaya zarar verildiği iddiası ile Beykoz İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını takibe itiraz nedeniyle müvekkilini aleyhine İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/30 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını bununda betonun teslim edildiğini gösterdiğini belirterek ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılarak ihtiyati haciz isteminin kabulünü talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık faturaya dayalı olarak açılan itirazın iptali davasında aleyhine ihtiyati haciz talep edilen davalı borçlunun tüm menkul, gayrimenkul, 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmektedir. İlk derece mahkemesi,İhtiyati haciz talepli dilekçe ekleri ile faturalar, irsaliyeli faturaların değerlendirilmesi neticesinde yaklaşık ispat kuralı gereği icra dosyası henüz celp edilip incelenmediği, sunulan delil ve belgeler arasında hesap mutabakatı bulunmadığı, irsaliyeli faturaların bir kısmında teslim alan kişinin imza ve adının bulunmadığı, belirtilerek koşulları oluşmayan ihtiyati haciz isteminin reddine karar vermiştir. İİK 257. Maddesine göre alacaklı, alacak rehinle temin edilmemiş ve muaccel hale gelmişse ihtiyati haciz talebinde bulunulacağı belirtilmektedir yine İİK 258. Maddesine göre, alacakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/862 · K. 2018/781

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/596 · K. 2018/876

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2018/881 · K. 2018/1278

7 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/872 · K. 2018/631

18 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/715 · K. 2018/833

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1279 · K. 2018/841

11 Eylül 2018