DOSYA NUMARASI : 2018/508 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA : Tazminat (Sözleşmeye Aykırılıktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Tarafların Büyükçekmece .... Not 19/04/2017 tarih ... yev. Numaralı satış sözleşmesi ile ... marka ... plakalı 2011 model aracın 43.600,00TL bedelle mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışının yapılması konusunda anlaştıklarını, davalının edimini yerine getirmediğini, borcunu ödemediğini, aracın tüm uyarı ve ihtarlara rağmen müvekkile iade edilmediğini belirterek sözleşmenin feshine, aracın davacıya iadesine aracın hukuka aykırı kullanılmasından dolayı belirsiz alacak davası şeklinde 10.000,00 TL'nın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ihtiyati...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1093 KARAR NO : 2019/987 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 02/01/2019 (Ara Karar) DOSYA NUMARASI : 2018/508 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA : Tazminat (Sözleşmeye Aykırılıktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Tarafların Büyükçekmece .... Not 19/04/2017 tarih ... yev. Numaralı satış sözleşmesi ile ... marka ... plakalı 2011 model aracın 43.600,00TL bedelle mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışının yapılması konusunda anlaştıklarını, davalının edimini yerine getirmediğini, borcunu ödemediğini, aracın tüm uyarı ve ihtarlara rağmen müvekkile iade edilmediğini belirterek sözleşmenin feshine, aracın davacıya iadesine aracın hukuka aykırı kullanılmasından dolayı belirsiz alacak davası şeklinde 10.000,00 TL'nın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ihtiyati tedbir olarak da dava konusu aracın bulunduğu yerden yakalanarak yediemine çekilmesi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve aracın muhafıza sonrası müşteri bulunması halinde satılması hususunda tedbiren tasarruf yetkisi verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında yük taşıma sözleşmesi bulunduğunu, davalının kendisine ve davacıdan satın aldığı araçla edimini yerine getirdiğini, dava konusu araç senet bedelinin davalının cari hesabından düştüğünü, böylelikle araç bakiye bedelinin ödendiğini, davalının davacıya borçlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 02/01/2019 tarih 2018/508 Esas sayılı ara kararında;"...Davaya konu araç hakkında yakalama kararı çıkarılmasına dair tedbir talebinin ve aracın muhafıza sonrası müşteri bulunması halinde satılması hususunda tedbiren tasarruf yetki verilmesi taleplerinin davanın esastan halli anlamına geleceği.."gerekçesi ile, Talebin reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Davalı ile akdedilen anlaşmanın 8. maddesinde taksitlerden birinin ödenmemesi durumunda borcun tamamının muaccel olacağının kararlaştırıldığını, davalının taksitlerden sadece ikisini ödediğini, davalının araç satışı için ödemesi gereken toplam 28.000,00 TL taksit bedelini müvekkiline ödemediğini,Davalı ile yapılan tüm görüşmelerde ödemenin yapılacağının belirtildiğini ve müvekkilinin sürekli oyalandığını,Davalıya Beyoğlu .... Noterliği 21.11.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshi ve aracı...