Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacıdan, davalılar tarafça düzenlenen elektrik faturalarında, her hangi bir tüketim karşılığı olmayan, kayıp kaçak bedeli gibi bir kısım adlar altında tahakkuk ettirilen ve haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürdüğü bedellerden, ... A.Ş.'den kayıp kaçak bedeli için 2.000,00 TL, iletim bedeli için 500,00 TL, dağıtım bedeli için 500,00 TL, PSH bedeli için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 3.500,00 TL, ....A.Ş.'den kayıp kaçak bedeli için 2.000,00 TL, iletim bedeli için 500,00 TL, dağıtım bedeli için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 3.000,00 TL, .... San. A.Ş.'den kayıp kaçak bedeli için 2.000,00 TL, iletim bedeli için 500,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/863 KARAR NO : 2019/1178 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2017 NUMARASI : 2015/339 E - 2017/1240 K DAVANIN KONUSU Alacak KARAR TARİHİ: 10/07/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacıdan, davalılar tarafça düzenlenen elektrik faturalarında, her hangi bir tüketim karşılığı olmayan, kayıp kaçak bedeli gibi bir kısım adlar altında tahakkuk ettirilen ve haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürdüğü bedellerden, ... A.Ş.'den kayıp kaçak bedeli için 2.000,00 TL, iletim bedeli için 500,00 TL, dağıtım bedeli için 500,00 TL, PSH bedeli için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 3.500,00 TL, ....A.Ş.'den kayıp kaçak bedeli için 2.000,00 TL, iletim bedeli için 500,00 TL, dağıtım bedeli için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 3.000,00 TL, .... San. A.Ş.'den kayıp kaçak bedeli için 2.000,00 TL, iletim bedeli için 500,00 TL, dağıtım bedeli için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 3.000,00 TLnin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle, kayıp kaçak ve diğer bedellerin perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer aldığını, 6446 sayılı EPDK'nın verdiği yetki ile bu bedellerin belirlenmesi için alınan EPDK kararlarının ve belirlediği tarifelerin tüm tüzel ve gerçek kişileri bağladığını, kanuni zorunluluklar gereği tahsil edilen bedellerin iadesinin talep edilemeyeceğini beyanla, davanın reddini talep etmişlerdir.Mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6719 Sayılı Yasanın getirdiği düzenleme sebebiyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Sözkonusu kararı davalı ... A.Ş. vekili istinaf etmiştir. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 sayılı yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında "Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir" şeklinde yapılan yasa değişikliği 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Karar tarihi itibarıyla, kesinlik sınırı 3.110,00 TL'ye yükselmiştir.Bu sebeple somut uyuşmazlıkta, davalı ... A.Ş. tarafından istinaf edilen kendisine yönelik davanın değeri 3.000,00 TL olup, karar tarihinde bu davalı yönünden miktar itibarıyla karar kesindir. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, istinaf dilekçesinin HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar veri...