Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/05/2025 havale tarihli dilekçesi ile, davacı müvekkilinin sağlık malzemeleri sektöründe uzun yıllardan beri faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında 17.08.2015 tarihli imzalanmış olan ... markalı, ... model, ... seri numaralı MR cihazının 285.000 USD+Kdv olmak üzere toplam 307.800,00 USD karşılığında davalı şirkete satışı ile ilgili sözleşme imzalandığını, davacı müvekkili şirketin, taraflar arasındaki ticari ilişki konusu MR cihazını faturası ile birlikte eksiksiz ve kusursuz bir vaziyette 28.08.2015 tarihinde davalı şirket yetkilisine imza karşılığında teslim ettiğini, bahsi geçen faturaya karşılık davalı şirket tarafından 20.08.2015 tarihinde 10.000,00 USD ve teslim tarihi olan 28.08.2015 tarihinde 175.000,00 USD olmak üzere toplam...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/334 Esas KARAR NO : 2025/845
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/05/2025 havale tarihli dilekçesi ile, davacı müvekkilinin sağlık malzemeleri sektöründe uzun yıllardan beri faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında 17.08.2015 tarihli imzalanmış olan ... markalı, ... model, ... seri numaralı MR cihazının 285.000 USD+Kdv olmak üzere toplam 307.800,00 USD karşılığında davalı şirkete satışı ile ilgili sözleşme imzalandığını, davacı müvekkili şirketin, taraflar arasındaki ticari ilişki konusu MR cihazını faturası ile birlikte eksiksiz ve kusursuz bir vaziyette 28.08.2015 tarihinde davalı şirket yetkilisine imza karşılığında teslim ettiğini, bahsi geçen faturaya karşılık davalı şirket tarafından 20.08.2015 tarihinde 10.000,00 USD ve teslim tarihi olan 28.08.2015 tarihinde 175.000,00 USD olmak üzere toplam 185.000,00 USD davacı müvekkil şirkete ödendiğini, davacı müvekkilinin ve davalı şirket'in TTK açısından tacir sıfatını taşıdığını, aralarında imzaladıkları MR cihazı satış sözleşmesi ile satıcı olan davacı müvekkilinin sözleşme konusu cihazı temin ve teslim borcunu eksiksiz olarak yerine getirdiğini, satışa ilişkin faturayı da söz konusu cihaz ile birlikte davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin sözleşmeden doğan edimleri yerine getirmediğini, aynı fatura ve sözleşmeye daha önce açılan davadaki verilen ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarında da görüleceği üzere taraflar arasında imzalanan sözleşmede MR cihaz bedelinin 10.000,00 USD'lik kısmının en geç 19.08.2015 tarihine kadar, kalan 275.000,00 USD+ KDV'lik kısmının ise cihazın alıcı tarafından demonte edilerek davacı müvekkil şirketten yüklenmesini takiben 2 iş gün için de ödeneceği belirtilerek vade belirlendiğini, davalı şirket tarafından imzalanan teslim tutanağı uyarınca cihazın 28.08.2015 tarihinde teslim alındığını, davalı şirketin yalnızca 185.000,00 dolar ödeme yaptığını, asıl alacağa ilişkin olarak 122.800,00 USD eksik ödeme yaptığını, taraflar arasında yapılan sözleşmede vadelerin belirlendiği, vadesinde ödeme yapılmamış olduğundan ötürü ihtarsız temerrüde düştüğünü, davalı şirket tarafından süresi içerisinde bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, cihaz bedelinin sözleşme ile belirlenip fatura edildiğini, davalı şirket tarafından kısmi ödeme yapıldığı ancak bakiye alacak için ödeme yapılmadığını, aynı sözleşme ve faturaya dayalı olarak açılan ve yürütülen ... 11. İcra Dairesi ...E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasında, (... 6. ATM ... Esas ve... Karar sayılı dosyası), İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve ...Karar sayılı dosyasında, ... 6. ATM ...Esas sayılı dosyasında alınan 03.04.2018 tarihli bilirkişi raporu ve 18.12.2018 tarihli bilirkişi raporları da alacak miktarı ve varlığı ...