Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1393 · K. 2018/1143
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2018/1393 K:2018/1143

E. 2018/1393K. 2018/114327 Haziran 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar ... ve ... tarafından, 29.02.2016 tarihli dava dilekçesi ile davalı kooperatif aleyhine dava açılmış ve dilekçede , yönetim kurulunun eşit işlem ilkesine aykırı, kooperatifin amacına uymayan , pay sahiplerinin özellikle vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eden ve bunların kullanılmasını engelleyen , genel kurulca yönetim kuruluna verilmiş bir yetki olmamasına rağmen genel kurulun devredilemez yetkilerini kullanarak 17.12.2008 tarihli 53 nolu, 25.06.2011 tarihli 88 nolu, 24.05.2010 tarihli 83,84 ve 84 nolu , 10.08.2010 tarihli 99 nolu, 26.10.2011 tarihli 100 nolu , 101,102 nolu tapu tahsis ve tapu tahsisi verilmesi kararları alarak kooperatif ve dolayısı ile kooperatif ortakları zarara uğratılarak kendilerine ,yakınlarına ve iş birliği içinde bulundukları kişiler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1393 Esas KARAR NO : 2018/1143 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/1166 Esas DAVANIN KONUSU : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti KARAR TARİHİ : 27/06/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar ... ve ... tarafından, 29.02.2016 tarihli dava dilekçesi ile davalı kooperatif aleyhine dava açılmış ve dilekçede , yönetim kurulunun eşit işlem ilkesine aykırı, kooperatifin amacına uymayan , pay sahiplerinin özellikle vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eden ve bunların kullanılmasını engelleyen , genel kurulca yönetim kuruluna verilmiş bir yetki olmamasına rağmen genel kurulun devredilemez yetkilerini kullanarak 17.12.2008 tarihli 53 nolu, 25.06.2011 tarihli 88 nolu, 24.05.2010 tarihli 83,84 ve 84 nolu , 10.08.2010 tarihli 99 nolu, 26.10.2011 tarihli 100 nolu , 101,102 nolu tapu tahsis ve tapu tahsisi verilmesi kararları alarak kooperatif ve dolayısı ile kooperatif ortakları zarara uğratılarak kendilerine ,yakınlarına ve iş birliği içinde bulundukları kişiler üzerinden yine dolaylı olarak yine kendilerine çıkar sağlamak amacıyla almış oldukları yönetim kurulu kararlarının geçersiz olduklarının tespit edilmesini, yönetim kurulu üyesi olan tasfiye memurlarının 2005 yılından bu yana kooperatif yönetiminde muktedir oldukları, yönetim kurulu karar defterlerinin üyelerin haklarını korumaya yönelik yasaların aradığı usul ve esaslar çerçevesinde bir düzen içinde olmadığını, her zaman geçmişe dönük işlem yapmaya müsait, istedikleri zaman kararları değiştirebilecekleri şekilde tutulduğunu, yapmış oldukları yolsuzlukların konuşulmasını engellemek için 29.05.2011 tarihinden bu yana yaklaşık 5 yıldır genel kurulun yapılmadığını, söz konusu genel kurulun 7. maddesinde kooperatifin tasfiye sürecine sokulmasına , tasfiye memurlarının asıl ve yedek üyelerinin 3 yıllığına seçilmesi kararı alındığını, bu karar doğrultusunda aynı zamanda tasfiye memurları olan yönetim kurulu asil ve yedek üyelerinin görev sürelerinin 29.05.2014 tarihinde sona ermiş olduğunun tespitini , dava konusu edilen kararların geçersiz olduğuna ve iptali talep edilen kararları alanlar ile bu kararlardan menfaat sağlayanların halen yönetim kurulu üyesi ve tasfiye memuru olduklarından asıl ve yedek üyelerin azline ve kooperatif yönetim kurulu için kayyum tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı kooperatifin tasfiye memuru ... cevap dilekçesinde, iddiaların gerçek dışı olduğunu, davacı ... nün dava açma ehliyetinin bulunmadığını, üyeliğinin olmadığını, davacı iddialarının Büyükçekmece 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/451 Esas sayılı dosyasında ki bilirkişi raporları İle çürütüldüğünü, davacının sahtecilik isnadında bulunduğu ... yetkililerine hakkını devir ettiğini , fakat devir işleminden vazgeçtiğini, kendisine bu devir k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 166

VI. Evlilik birliğinin sarsılması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 390

c. Tapu kütüğüne şerh verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 426

I. Temsil

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1493 · K. 2018/1253

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1393 · K. 2018/1143

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1433 · K. 2018/1061

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1492 · K. 2018/1221

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1537 · K. 2018/1182

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1537 · K. 2018/1182

27 Haziran 2018