MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/04/2017 NUMARASI : 2015/383 Esas, 2017/528 Karar DAVANIN KONUSU : İflas (İflasın Ertelenmesi) KARAR TARİHİ : 27/06/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili, 11.03.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketlerin sermayelerinin tamamen ödendiğini, döviz piyasasında meydana gelen ani yükselmeye , artan maliyetlere bağlı olarak meydana gelen finansal darboğazı atlatmak ve piyasaların yeni koşullarına uyum sağlamak amacı ile iyileştirme projesi kapsamında firmanın sürekliliğini temin için faaliyetine iflasın ertelenmesi kurumu altında devam etme kararı aldıklarını, buna göre müvekkili firmaların durumunun esas itibarı İle kendileri dışındaki sebeplerden kaynaklandığını, müvekkili şirketlerin öz varlıklarının eksi olup şirketlerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1336 Esas KARAR NO : 2018/1139 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/04/2017 NUMARASI : 2015/383 Esas, 2017/528 Karar DAVANIN KONUSU : İflas (İflasın Ertelenmesi) KARAR TARİHİ : 27/06/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili, 11.03.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketlerin sermayelerinin tamamen ödendiğini, döviz piyasasında meydana gelen ani yükselmeye , artan maliyetlere bağlı olarak meydana gelen finansal darboğazı atlatmak ve piyasaların yeni koşullarına uyum sağlamak amacı ile iyileştirme projesi kapsamında firmanın sürekliliğini temin için faaliyetine iflasın ertelenmesi kurumu altında devam etme kararı aldıklarını, buna göre müvekkili firmaların durumunun esas itibarı İle kendileri dışındaki sebeplerden kaynaklandığını, müvekkili şirketlerin öz varlıklarının eksi olup şirketlerin borca batık vaziyette olduklarını, TTK 377 . madde uyarınca , yönetim kurulu veya herhangi bir alacaklının yeni nakit sermaye konulması dahil nesnel ve gerçek kaynakları ve önlemleri gösteren bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelenmesini isteyebileceğini belirterek şirketler hakkında ivedilikle ihtiyati tedbir mahiyetinde karar alınmasını , şirketlere kayyım atanmasını ve müvekkili şirketlerin borca batıklığının tespiti ile İİK md.179. madde gereğince iflasının şimdilik bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahiller yargılamaya katılarak beyan ve itirazlarını belirtmişlerdir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, aradan geçen süreç içerisinde, rayiç değer raporu ve borca batıklık durumu ile ilgili alınan raporların güncelliğini yitirmiş olması nedeniyle yeniden teknik ve mali rapor alındığı, son alınan ek rapora göre , davacılardan ... Enerji şirketinin (-) 4.406.469,65 TL borca batık durumda olduğu, dava açıldığı tarihe göre borca batıklık tutarında artış olduğu, şirketin bilançolarında öz kaynak değerinin olumsuz etkilendiği, süreç içinde yapılan karın borca batıklıktan çıkmaya yeterli olmadığı , gelinen süreçte davacı şirketin ödenmemiş 500.000,00 TL sermayesinin bulunduğu ve sermaye artırımı kararına göre öngörülen sermayenin tamamının yatırılmadığı, dönem karının hedeflenenin üzerinde gerçekleşmiş olmasına rağmen hasılata ulaşılamadığı, revize edilen iyileştirme projesinin 2016 yılı için öngörülmüş olması sebebiyle hayata geçirilme şansının kalmadığı, iflas erteleme şartlarını taşımadığı, borca batıklıktan çıkma ümidinin kalmadığı, davacılardan Yöntem İnşaat şirketinin aktiflerinin rayiç değerleri esas alınmak üzere düzenlenen ara bilanço sonuçlarına göre (-) 11.547.464,93 TL borca batık durumda bulunduğu, geçen süre içerisinde borca batıklık durumunda artış olduğu, öz kaynakların gelişmediği, taahhüt edilen sermaye artı...