6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/722 Esas, 2017/1218 Karar ve 14.12.2017 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Dava, hakem kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili şirketin Azerbaycan da kurulmuş bir Azeri şirketi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, karşılığında ise çalışmayan bilgisayar yazılımından başka birşey elde edilemediğini, bunun üzerine Tahkim kurumu olan İtotama dava açıldığını, ancak hakemin dosyada mübrez delillerini yani faks teyit metnini yargılama sırasında yok ettiğini, böylece hukukun temel ilkelerine aykırı ve anlaşılmaz bir karar verdiğini iddia...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1470 Esas KARAR NO : 2018/1137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2017 NUMARASI : 2017/722 Esas, 2017/1218 Karar DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının İptali KARAR TARİHİ : 27/06/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/722 Esas, 2017/1218 Karar ve 14.12.2017 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Dava, hakem kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili şirketin Azerbaycan da kurulmuş bir Azeri şirketi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, karşılığında ise çalışmayan bilgisayar yazılımından başka birşey elde edilemediğini, bunun üzerine Tahkim kurumu olan İtotama dava açıldığını, ancak hakemin dosyada mübrez delillerini yani faks teyit metnini yargılama sırasında yok ettiğini, böylece hukukun temel ilkelerine aykırı ve anlaşılmaz bir karar verdiğini iddia ederek hakem kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dosyadaki hakem kararı ve hakem Sözleşmesinin HMK ya göre verildiği, bu durumda görevli mahkemenin Bölge Adliye Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın dava şart yokluğu nedeniyle usülden reddine karar verilmiştir. Hakem kararına konu, uyuşmazlık konusu olan sözleşme SFS Yazılım Sistemleri Lisans, Yazılım Bakımı ve Uyarlama Sözleşmesi dir.Hakem kararının 15. maddesinde uyuşmazlığa konu Sözleşmenin niteliği, sözleşmenin her biri için ayrı ücretlendirme öngörülen üç ana unsurdan oluştuğu, bu sözleşme ile davalı tarafın bedeli karşılığında tasrih edilen yazılımları davacı tarafa lisanslamayı, lisanslanan yazılımların ekipman üzerinde kurulması ve müşteri koşullarının uyarlanması, lisanslanan ve uyarlanan yazılımların bakım ve destek hizmeti vermeyi taahhüt ettiği, bu itibarla bilgisayar yazılım lisans sözleşmesinin, yazılımların uyarlanması itibarı ile eser sözleşmesi bakımının sağlanması itibarı ile de vekalet sözleşmesi unsurları taşıyan karma sözleşme vasfını taşıdığı ifade edilmiştir. Devamında ise, yazılım yapılarak lisansının sağlanmasının satış Sözleşmesi, yazılımların uyarlanmasının eser sözleşmesi olduğu belirtilmiştir. Bu tespit ve dosya kapsamından, davalı şirketin kendi ürettiği yazılımların sözleşmede yer aldığı, sözleşmede birden fazla edim ve yükümlülüklerin mevcudiyeti karşısında, sözleşmenin eser sözleşmesininde yer aldığı karma bir sözleşme olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkili şirketin bilgisayar yazılımına ihtiyaç duyduğunu, davalı şirketin bilgisayar yazılımı üreten bir şirket olduğunu bu amaçla sözleşme imzalandığını, şirketin verdiği yazılımların sorun çıkarıp kullanılamadığını ...