İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; Türkiye ile yabancı gümrük idareleri arasında transit taşımaya konu eşyanın geçişi esnasında ilgili gümrük idaresine, gümrük mevzuatı çerçevesinde gümrük beyannamesi verilmesi, gümrük idaresi tarafından eşyanın kontrolü ve her bir beyanname kapsamı eşyaya ilişkin kural olarak teminat sunulması gerektiğini, müvekkilinin karşı tarafla yapmış olduğu sözleşme kapsamında bu hizmetleri verdiğini, borçlu firmanın, kendi taşıdığı eşyalara ilişkin olarak tahakkuk ettirilen vergi nedeniyle ödenecek bedelleri müvekkili firmaya ödemek zorunda olduğunu, ayrıca davalı borçlunun, işbu alacağın varlığını öğrendikten sonra; taahhütlerinden kurtulmak ve alacaklıdan mal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2017 KARAR NO: 2021/1611 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2021 DOSYA NUMARASI: 2021/594 D.İş - 2021/608 Karar TALEP: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 11/11/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; Türkiye ile yabancı gümrük idareleri arasında transit taşımaya konu eşyanın geçişi esnasında ilgili gümrük idaresine, gümrük mevzuatı çerçevesinde gümrük beyannamesi verilmesi, gümrük idaresi tarafından eşyanın kontrolü ve her bir beyanname kapsamı eşyaya ilişkin kural olarak teminat sunulması gerektiğini, müvekkilinin karşı tarafla yapmış olduğu sözleşme kapsamında bu hizmetleri verdiğini, borçlu firmanın, kendi taşıdığı eşyalara ilişkin olarak tahakkuk ettirilen vergi nedeniyle ödenecek bedelleri müvekkili firmaya ödemek zorunda olduğunu, ayrıca davalı borçlunun, işbu alacağın varlığını öğrendikten sonra; taahhütlerinden kurtulmak ve alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla tır, çekici ve römork cinsi bazı araçlarını başkalarına devretme, bazı araçlarını ise yetki belgesinden iptal etme ihtimalinin yüksek olması nedeniyle müvekkili firmanın 370.988,62 Euro alacağının tahsilinin zorlaşacağı veya imkânsız hale geleceğini belirterek, HMK'nın 389-390 maddeleri gereğince, borçlunun gerek elindeki ve gerekse üçüncü şahıslardaki araç, menkul ve taşınmazların kaydı ile hak ve alacakları üzerine, gerektiğinde teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 16/09/2021 tarih ve 2021/594 D.İş - 2021/608 Karar sayılı kararı ile; " HMK madde 389 uyarınca ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Uyuşmazlık konusu para alacağı olup, para alacakları için ihtiyati haciz talep edilebileceğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. " gerekçeleri ile; " 1-İhtiyati Tedbir Talebinin Reddine, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden ... A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; Talep dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek; ilaveten, müvekkilinin, Ticaret Bakanlığı tarafından verilen kapsamlı teminat kullanma izin belgesi ve sertifikasına istinaden, ortak transit rejimi çerçevesinde, transit rejimi kapsamında taşınan eşyaya ilişkin transit beyannamesinin, kullandığı web tabanlı yazılım aracılığıyla elektronik ortamda, Ortak Transit Sistemi üzerinden gümrük idarelerine sunulması ve bu eşyalara ilişkin olarak gümrük vergi vb. yükümlülüklerine ilişkin teminat sağlanması konusunda, ülkemiz ya da yaban...