DAVA : Tapu İptali ve Tescil-Hisse İptali ile Tescil-(terditli)Tazminat TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2019 İhtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara kararın ihtiyati tedbir isteyen/davacı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:İhtiyati tedbir isteyen/davacı ... ve davacı şirket vekili, müvekkili ... ile davalının, davacı şirket ile dava dışı ...Ltd. Şti.nin %50 oranında ortağı olduklarını, davalının her iki şirketin de fesih ve tasfiye istemiyle dava açtığını, bu ortaklık ilişkisinde çeşitli malvalıkları edindiklerini, bu malvarlıklarından 3 adet taşınmaz davacı şirkete ait olmasına rağmen tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, ayrıca Rusyada tarafların da %25 oranında ortağı oldukları ... Şti. isimli bir şirket kurulduğunu, ancak müvekkilinin %25 hissesinin de davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1272 KARAR NO : 2019/970 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2019 NUMARASI : 2016/725 DAVA : Tapu İptali ve Tescil-Hisse İptali ile Tescil-(terditli)Tazminat TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2019 İhtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara kararın ihtiyati tedbir isteyen/davacı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:İhtiyati tedbir isteyen/davacı ... ve davacı şirket vekili, müvekkili ... ile davalının, davacı şirket ile dava dışı ...Ltd. Şti.nin %50 oranında ortağı olduklarını, davalının her iki şirketin de fesih ve tasfiye istemiyle dava açtığını, bu ortaklık ilişkisinde çeşitli malvalıkları edindiklerini, bu malvarlıklarından 3 adet taşınmaz davacı şirkete ait olmasına rağmen tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, ayrıca Rusyada tarafların da %25 oranında ortağı oldukları ... Şti. isimli bir şirket kurulduğunu, ancak müvekkilinin %25 hissesinin de davalı üzerinde kayıtlı olduğunu, zira müvekkilinin davalıya güvenerek inançlı işlem yaptığını, davalının ortaklığı sona erdirmek istediğini ve mutabakat toplantıları yapıldığını, ancak davalının uzlaşmaz tavrı nedeniyle olumsuz sonuçlandığını, toplantılar sırasında davalı adına kayıtlı hissenin müvekkiline devri hususunda mutabık kalındığı gibi, davalı adına kayıtlı 3 adet taşınmazın davacı şirkete ait olduğunun ifade edildiğini ve değerlerinin belirtildiğini, ancak daha sonra gerek şirket hissesinin gerekse taşınmazın devrinden imtina edildiğini ileri sürerek dava konusu 3 adet taşınmaz üzerine müvekkilinin ileride oluşacak mağduriyetinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, davalı adına kayıtlı dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili şirket adına tesciline, Rusyada yerleşik şirketteki davalı adına olan %50 hissenin %25inin iptali ile müvekkili ... adına tesciline, bu talepleri yerinde görülmez ise oluşacak reel zararlarının davalıdan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ... vekili 08.12.2018 tarihli dilekçesinde, yargılama sırasında davalının taşınmazları 3.şahıslara devrettiğinin ortaya çıktığını, ancak taşınmazların dava tarihindeki değerlerinin çok altındaki bir bedel ile satıldığını, bu durumun da devreden davalı ile devralanlar arasında muvazaalı bir ilişki olduğunu gösterdiğini, hatta taşınmazlardan birini devralanın davalının eşi olduğunu ileri sürerek taşınmazları devralan şahısların davaya dahil edilmelerine, taşınmazların bu üçüncü kişiler üzerinden de başkalarına devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, tedbir kararı icra edilinceye kadar taşınmazların kaydına davalıdır şerhi işlenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, tarafların ortağı oldukları davacı şirkete ait malvarlıklarının ayrıştırılması çalışması yapıld...