DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin yapımcı davalı ve yönetmen ... arasında akdedilen sözleşme neticesinde tarafların "... " isimli filmin çekimlerinde kamera temini ve montaj işlerinin yapılması gibi teknik hizmetlerin verilmesi konusunda anlaştıklarını, anlaşmalarını da sözleşme ile somutlaştırdıklarını, ... tarafından yapılan işin bedelinin 39,500TL olduğunu, ödemenin ilk kısmı olan 19.500TL'nin 02/06/2013 tarihinde müvekkiline ödenmesinin taahhüt edildiğini, tarafların kalan kısmın ise 02/082013 tarihinde müvekkiline ödenmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2795 Esas KARAR NO : 2019/1497 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2018 NUMARASI : 2017/348 E. - 2018/140 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin yapımcı davalı ve yönetmen ... arasında akdedilen sözleşme neticesinde tarafların "... " isimli filmin çekimlerinde kamera temini ve montaj işlerinin yapılması gibi teknik hizmetlerin verilmesi konusunda anlaştıklarını, anlaşmalarını da sözleşme ile somutlaştırdıklarını, ... tarafından yapılan işin bedelinin 39,500TL olduğunu, ödemenin ilk kısmı olan 19.500TL'nin 02/06/2013 tarihinde müvekkiline ödenmesinin taahhüt edildiğini, tarafların kalan kısmın ise 02/082013 tarihinde müvekkiline ödenmesini kararlaştırdığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan para alacağı için icra takibine giriştiğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas no'lu dosyası kapsamında yapılan takibe borçlulardan ...nin itiraz ettiğini, aynı dosya kapsamında diğer borçlu .... karşı da sözleşmeden kaynaklanan icra takibine başlanılmışsa da anılan borçlunun adresine ulaşılamadığını, bu nedenlerle İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas no'lu dosyasındaki itirazın iptali, ilk takip tarihinden itibaren işlemi işleyecek yasal faizinin davalıdan tahsilini, hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf 22/06/2017 tarihli dilekçesi ile öncelikle husumet itirazında bulunduğunu, dava dilekçesinde belirtildiği gibi ... filminin çekimlerinin Bodrum'daki kısmında davacının kamera hizmeti verdiğini, filmin sahibinin ... Tic. Ltd. Şti. olduğunu, ekte sinema eserleri kayıt tescil belgesinden bu durumun sabit olduğunu, şirketi temsilen müdür olarak bu senetler ve sözleşmenin tarafından imzalandığını, dava konusu borcu şirket adına kabul ettiğini, şahsı adına kabul etmediğini, tüm bu nedenlerle davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/02/2018 tarihli, 2017/348 Esas - 2018/140 Karar sayılı kararıyla; taraflar arasında ihtilafa uğramayan stüdyo sahibi sıfatı ile davacı, yapımcı sıfatı ile davalı tarafından imza altına alınan "..." isimli filmin çekim işlemlerinin konu edildiği sözleşmeden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan takibe vaki itirazın iptalinin talep edildiği, davalı yanın sözleşmeye konu " ..." isimli sinema filminin sahibinin ... Sanayi Tic. Ltd. Şti. olduğunu, sinema eserleri kayıt tescil belgesinden bu durumun sabit olduğunu, şirketi...