MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 07/01/2019 NUMARASI : 2015/73 ESAS DAVA: TAZMİNAT KARAR TARİHİ: 04/07/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı kooperatif denetçisi, 13.06.2014 tarihli dava dilekçesinde, davalı kooperatif eski yönetim kurulu üyelerinin, kooperatifin idari işlerini usul ve yasa hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirmeyerek kooperatifin idari para cezası ile muhatap olmasına neden olduklarını, sorumluluklarının doğduğunu iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik,10.000 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 22.10.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 120.531,24 TL nin davalılardan sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/896 Esas KARAR NO : 2019/1133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 07/01/2019 NUMARASI : 2015/73 ESAS DAVA: TAZMİNAT KARAR TARİHİ: 04/07/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı kooperatif denetçisi, 13.06.2014 tarihli dava dilekçesinde, davalı kooperatif eski yönetim kurulu üyelerinin, kooperatifin idari işlerini usul ve yasa hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirmeyerek kooperatifin idari para cezası ile muhatap olmasına neden olduklarını, sorumluluklarının doğduğunu iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik,10.000 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 22.10.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 120.531,24 TL nin davalılardan sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 05.01.2019 tarihli dilekçe ile ise ,tapuda müvekkili kooperatif adına kayıtlı olan, ... İli, ... İlçesi, ... parsel, ... blok Kat: ... mesken niteliğindeki 45 nolu bağımsız bölüm ile 1 nolu bağımsız bölümün üçüncü kişilere devir ve temliklerinin önlenmesi bakımından tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, 07.01.2019 tarihli ara karar ile davanın, davacı kooperatif yönetim kurulu üyesi olan davalıların sorumluluğuna dayanan tazminat davası olduğu, ancak dava konusu üzerine tedbir konulabileceği, bu aşamada ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu olmadığı, HMK 389. vd madde hükümlerinde ki öngörülen koşullar gerçekleşmediği gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Ara karar, yasal sürede davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf nedenleri olarak, ek raporda sorumluluk tutarlarının belirtildiğini,17.02.2016 tarihli ara karar ile kooperatif hissesini eşine devretmek isteyen davalı ... ün ortaklık payına tedbir konulduğunu, yeni çıkan İmar Barışı yasasından faydalanan kooperatifin binalarını yasal hale getirerek her bir ortağın payına düşen dairenin kat mülkiyeti tapusunu çıkarttığını ve tapuları ortaklara devretmeye başladığını ,kooperatifin ferdileşme sürecine girdiğini, mahkemenin konuta dönüşmüş olan ve artık bir maddi değeri kalmayan ortaklık payı yerine davalılara düşen daireler üzerine tedbir talebini kabul etmesi gerekirken haklı taleplerini ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek 07.01.2019 tarihli tedbir talebinin reddine dair ara kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, kooperatif yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Derdest dosyada, davacı vekilinin taşınmazlar...