MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/05/2017 NUMARASI : 2014/182 E., 2017/467 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 05/10/2013 tarihinde davalılardan ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki, davalı ... A. Ş.'nin ZMMS sigortacısı olduğu, davalı ...' nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacılara çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.500,00- TL maddi, 10.000,00-TL manevi, davacı ... için 1.500,00- TL maddi ve 25.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan (davalı sigorta şirketinin sadece maddi tazminattan sorumlu olmak üzere) müştereken ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1582 KARAR NO : 2019/1492 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/05/2017 NUMARASI : 2014/182 E., 2017/467 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 05/10/2013 tarihinde davalılardan ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki, davalı ... A. Ş.'nin ZMMS sigortacısı olduğu, davalı ...' nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacılara çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.500,00- TL maddi, 10.000,00-TL manevi, davacı ... için 1.500,00- TL maddi ve 25.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan (davalı sigorta şirketinin sadece maddi tazminattan sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacılar vekili 14/03/2017 tarihli duruşmadaki beyanında maddi tazminat talebi ile ilgili olarak sigorta şirketi ile anlaştıklarını, maddi tazminat talebi ile ilgili olarak sulh anlaşması nedeniyle karar verilmesine yar olmadığına karar verilmesini, talep edilen manevi tazminatın ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı... A. Ş. vekili cevap dilekçesi ile;, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 05/10/2013 tarihinde ... nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararların ispat edilmesi gerektiğini, şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap ile; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...San. ve Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, maddi tazminat talebi ile ilgili olarak tarafların sulh olması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, kazanın meydana gelmesinde davalı ...nın % 60, davacıların %40 oranında kusurlu oldukları, davacı T... kaza nedeniyle % 16 oranında malul kaldığı, iyileşme süresinin 9 ay olduğu, davacı .... maluliyetinin bulunmadığı, iyileşme süresinin 10 gün olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, kazanın oluşu, tarafların kusur oranı, dosyaya yansıyan ekonomik sosyal durumları, tıbbi ve adli raporlara göre TMK'nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi gözönünde bulundurularak, davacı ... için takdir edilen 10.000,00-L, davacı .... için takdir edilen 5.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar .... ve ....San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar ver...