DAVA : Sermaye Ödeme Taahhüdünün Yerine Getirilebilmesi İçin Ek Mehil Verilmesi TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2019 İhtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara kararın ihtiyati tedbir isteyen/davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:İhtiyati tedbir isteyen/davacı vekili, davalı bir kooperatif iken 27.11.2017 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı ile hukuka aykırı olarak tür değişikliğine gittiğini ve anonim şirkete dönüştüğünü, bu şekilde müvekkili de dahil pay sahiplerinin hakları ihlal edilmiş olup hukuki ihtilafların devam ettiğini, buna rağmen 10.02.2018 tarihinde gerçekleştirilen Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı ile de sermaye artırımı kararı alındığını ve bu kapsamda müvekkili de dahil pay sahiplerine pay oranları doğrultusunda sermayelerine ekleme yapma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1312 KARAR NO : 2019/959 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2019 (Ara Karar) NUMARASI : 2019/343 DAVA : Sermaye Ödeme Taahhüdünün Yerine Getirilebilmesi İçin Ek Mehil Verilmesi TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2019 İhtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara kararın ihtiyati tedbir isteyen/davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:İhtiyati tedbir isteyen/davacı vekili, davalı bir kooperatif iken 27.11.2017 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı ile hukuka aykırı olarak tür değişikliğine gittiğini ve anonim şirkete dönüştüğünü, bu şekilde müvekkili de dahil pay sahiplerinin hakları ihlal edilmiş olup hukuki ihtilafların devam ettiğini, buna rağmen 10.02.2018 tarihinde gerçekleştirilen Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı ile de sermaye artırımı kararı alındığını ve bu kapsamda müvekkili de dahil pay sahiplerine pay oranları doğrultusunda sermayelerine ekleme yapma yönünde çağrıda bulunulduğunu ve sermaye taahhütlerinin yatırılması için süre verildiğini, müvekkilince 2 ay ek mehil talep edilmesine rağmen talebin reddedildiğini, şirketle ilgili alınan bu kararların ve sermaye taahhüdünün yerine getirilmesi için verilen sürenin kısa tutulmasının şirkette problemler olduğunu gösterdiğini, şirketi yöneten pay sahiplerinin sermaye paylarını ödeyip ödemediklerinin dahi belirsiz olduğunu, mahkemece bu hususların incelenmesi gerektiğini ileri sürerek 10.02.2018 tarihinde gerçekleştirilen Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında sermaye artırımına ilişkin alınan kararın yürütülmesinin tedbiren durdurulmasına, müvekkiline sermaye taahhüdünü yerine getirmesi için ek mehil verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının talep sonucunun belirsiz olduğunu ve açıklattırılması gerektiğini, ihtiyati tedbir talebinin hem içerik hem de olayın şartları itibariyle mesnetsiz ve haksız olduğunu, 10.02.2018 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında sermaye artırımına ilişkin kararın ortakların oybirliği ile alınan bir karar olduğunu ve bu karara ilişkin iptal davası açılmadığını, sermaye artırım sürecinin usul ve yasalara uygun yürütüldüğünü, kaldı ki müvekkili şirketin 31.12.2018 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile davacının da içinde olduğu mütemerrit pay sahiplerine bildirim yapılarak ödeme için 11.02.2019 tarihinde kadar süre verildiğini, dolayısıyla davacının bu davada talep ettiği ek sürenin zaten kendisine verilmiş olması nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, verilen süreye rağmen sermaye borcunu yerine getirmeyen davacı dahil pay sahipleri hakkında 14.02.2019 tarihli 2019/4 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile ıskat kararı verildiğini ve ıskat sürecinin kesinleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE ...