MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/02/2017 NUMARASI : 2016/213 E., 2017/127 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı olan, davalılardan .... Ltd. Şti'nin işleteni, davalılardan ...'in de sürücüsü bulunduğu ... plâka sayılı aracın, yaya konumunda olan davacıya çarpması sonucunda 06.03.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının her iki ayağından da basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı ve halen çalışamadığı ileri sürülerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 2.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/955 KARAR NO : 2018/738 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/02/2017 NUMARASI : 2016/213 E., 2017/127 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı olan, davalılardan .... Ltd. Şti'nin işleteni, davalılardan ...'in de sürücüsü bulunduğu ... plâka sayılı aracın, yaya konumunda olan davacıya çarpması sonucunda 06.03.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının her iki ayağından da basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı ve halen çalışamadığı ileri sürülerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 2.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, 20.10.2015 günlü dilekçe ile de maddi tazminata ilişkin istek miktarını 9.879,00-TL'ye çıkardıklarını açıklamıştır. Davalı ... şirketi davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Diğer davalılar vekili ise cevap dilekçesinde özetle; kazanın tamamen davacının kusuru neticesinde meydana geldiğini, ayrıca yaralamanın malûliyet oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi gerektiğini, talep miktarlarının da fahiş bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiş, 13/12/2016 günlü oturumda da davacının asli kusurlu olduğunu, vekil edenlerinin daha az kusurlu bulunduğunu, bu nedenle manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmesini talep etmiş, maddi tazminat yönünden ise durumu mahkemenin takdirine bıraktıklarını açıklamıştır. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporları değerlendirilerek ... plâka sayılı aracın yaya durumunda olan davacıya çarpması sonucunda 06.03.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda, davacının %75 oranında, davalı sürücünün ise %25 oranında kusurlu olduğu, davacının %8.3 oranında beden gücü kaybına uğradığı, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği benimsenmek suretiyle hükme esas alınan hesap bilirkişi raporu doğrultusunda manevi tazminat davasının davalı ... şirketi yönünden reddine, maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabûlü ile beden gücü kaybı nedeniyle oluşan 9.686,03-TL'nin tüm davalılardan; tarafların sosyo ekonomik durumları, olayın oluş şekli, kusur durumu ve zararın ağırlık derecesi dikkate alındığında 3.000,00-TL manevi tazminatın sigorta dışındaki tüm davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin isteğin ise reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalılardan ... Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; kazanın gerçekleşmesinde davacı tam kusurlu olduğu halde bu yöndeki itirazl...