DAVANIN KONUSU: Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan ve alacağını davacı şirkete temlik eden ... San.veTic.Ltd.Şti'nin maliki ve işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın 02/10/2017 tarihinde tarihinde hasarlandığını, aracın tamir ettirildiğini, araç maliki ve işleteni olan şirketin davalı sigortaya yaptığı başvuru sonucunda, kendisine iskonto yapılarak ödeme yapılabileceğinin bildirildiğini, ancak kasko sigorta poliçesine göre gerçek zararın tamamının ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 750,00-TL hasar bedeli ile 250,00-TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2591 KARAR NO : 2019/1556 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2019 NUMARASI : 2018/114 E.- 2019/280 K. DAVANIN KONUSU: Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan ve alacağını davacı şirkete temlik eden ... San.veTic.Ltd.Şti'nin maliki ve işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın 02/10/2017 tarihinde tarihinde hasarlandığını, aracın tamir ettirildiğini, araç maliki ve işleteni olan şirketin davalı sigortaya yaptığı başvuru sonucunda, kendisine iskonto yapılarak ödeme yapılabileceğinin bildirildiğini, ancak kasko sigorta poliçesine göre gerçek zararın tamamının ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 750,00-TL hasar bedeli ile 250,00-TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 27/02/2019 havale günlü ıslah dilekçesi ile de araç hasarına ilişkin istek miktarını 3.525,42-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece, "1- Dava ve ıslah dilekçelerine göre, davanın kabulü ile, 3.525,42 TL hasar bedelinin 750,00 TL 'sinin 17/11/2017 tarihinden itibaren işleyen, 2.775,42 TL'sinin 27/02/2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-250,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden olarak davalıdan aınarak davacıya verilmesine, " karar verilmiştir.Karara karşı, davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğu ve verilen kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğu hususlarına yöneliktir.Dava, araç hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin aracın kasko sigortacısı olan sigorta şirketinden tahsili isteğine ilişkindir.29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, hüküm tarihi itibariyle kesinlik sınırı 4.400,00-TL'ye çıkartılmıştır.Bu durumda, davalının istinaf talebine konu olan ve kabule ilişkin bulunan, toplam miktar 3.775,42-TL olduğundan, verilen karar miktar itibariyle kesin olup, yasa yolu kapalı bulunmaktadır.HMK.m.346/1 hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davalı ......