Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ......... ve davalı ... vekili ile davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, davalı ... idaresindeki, davalı şirkete ait ve davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan davacının, davalı sürücü ...in tam kusuruyla meydana getirdiği tek taraflı trafik kazası nedeniyle iş göremeyecek derecede yararlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan, 20.000,00-TL manevi tazminatın ... şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği dilekçe ile maddi tazminat...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ...... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2019 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ......... ve davalı ... vekili ile davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, davalı ... idaresindeki, davalı şirkete ait ve davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan davacının, davalı sürücü ...in tam kusuruyla meydana getirdiği tek taraflı trafik kazası nedeniyle iş göremeyecek derecede yararlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan, 20.000,00-TL manevi tazminatın ... şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği dilekçe ile maddi tazminat talebini, çalışma gücünün geçici kaybı zararı nedeniyle 300,00-TL, sürekli kaybı zararı nedeniyle 300,00-TL ve ekonomik geleceğin etkilenmesinden kaynaklı zarar nedeniyle 400,00-TL olarak açıklamış; ıslah dilekçesi ile kalıcı iş gücü kaybı zararı yönünden talebini 326.271,29-TLye yükseltmiştir. Davalı ...Ltd. Şti. ve davalı ... vekili, davalı sürücünün kazada kusurunun olmadığını, bu nedenle işletenin de sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili, davadan önce yapılmış bir başvuru bulunmadığını, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile 108,58-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 326.271,29-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 326.379,87-TL maddi tazminatın, davalı ... şirketi yönünden dava tarihi 01/04/2016dan, diğer davalılar için kaza tarihi 22/02/2015ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak koşuluyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair maddi tazminat isteminin reddine, 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi 22/02/2015ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ........alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; karara karşı davalı ... .... ve davalı ... vekili ile davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ...Ltd.Şti ve davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; kaz...