Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1048 · K. 2018/904
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2018/1048 K:2018/904

E. 2018/1048K. 2018/9049 Temmuz 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen 17/04/2018 tarihli ihtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ek kararın ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN: Alacaklı vekili, ilk derece mahkemesine sunduğu dilekçesinde;dava dışı ... ile .... Arasında ruhsat devir sözleşmesi akdedildiğini sözleşmeye göre; Edirne Uzunköprü Kestanbolu mevkiinde bulunan 680,20 hektar maden kömürünün borçluya devrileceğinin bunun karşılığında borçlu tarafından 4.000.000-TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ödemelerle ilgili senetler düzenlendiğini müvekkilinin söz konusu senetleri ciro yolu ile devraldığını senet bedellerinin ödenmediğini belirterek borçlunun menkul, gayrimenkul taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. ALEYHİNE...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1048 KARAR NO : 2018/904 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2018 Tarihli Ek Karar NUMARASI : 2018/229 D.İş 2018/229 Karar TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/07/2018 İlk derece mahkemesince verilen 17/04/2018 tarihli ihtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ek kararın ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN: Alacaklı vekili, ilk derece mahkemesine sunduğu dilekçesinde;dava dışı ... ile .... Arasında ruhsat devir sözleşmesi akdedildiğini sözleşmeye göre; Edirne Uzunköprü Kestanbolu mevkiinde bulunan 680,20 hektar maden kömürünün borçluya devrileceğinin bunun karşılığında borçlu tarafından 4.000.000-TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ödemelerle ilgili senetler düzenlendiğini müvekkilinin söz konusu senetleri ciro yolu ile devraldığını senet bedellerinin ödenmediğini belirterek borçlunun menkul, gayrimenkul taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDİLEN MUTERİZ: Borçlu vekili, ihtiyati hacze konu senetler üzerinde yetki şartı bulunduğunu yetkili mahkemenin Uzunköprü mahkemeleri olduğunu müvekkilinin adresinin ihtiyati haciz tarihi itibariyle Lüleburgaz olduğunu, muacceliyet şartının gerçekleşmediğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi, itiraz eden tarafın ihtiyati haciz talep tarihi itibariyle adresinin Lüleburgaz olduğunu ve ihtiyati hacze konu senetler üzerinde yetkili mahkemenin Uzunköprü Mahkemelerinin yetkili olduğunun belirtildiğini, yetkili mahkemenin Uzunköprü Mahkemeleri olduğunu belirterek mahkemenin yetkisizliği nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili bonoda yetki şartı olmakla birlikte tarafların tacir olmaması nedeniyle yetki şartının geçersiz olduğunu ayrıca bono üzerinde keşidecinin muamele merkezinin İstanbul olarak yazılı bulunduğunu, Yargıtay 11. HD. nin 2012/1194 Esas ve 2012/2285 Karar sayılı ilamında bonoya dayalı borcun aranacak borçlardan olduğunu, borçluların yerleşim yeri mahkemesinden ihtiyati haciz talep edilebileceğini, bonoda ödeme yeri gösterilmişse ödeme yeri mahkemesinden de ihtiyati haciz talep edilebileceğini, ayrıca ödeme yeri gösterilmemişse bononun düzenlendiği yerdeki mahkemeden ihtiyati haciz talep edilebileceğini belirterek ilk derece mahkemesinin yetkisizlik nedeniyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, dava dışı ... ile .... Arasında ruhsat devir sözleşmesi akdedilmesi nedeniyle sözleşme gereğince Edirne/Uzunköprü Kestanbolu Mevkiinde bulunan 680,20 hektar maden kömürünün b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1048 · K. 2018/904

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2018/1039 · K. 2018/807

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/904 · K. 2018/1225

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/925 · K. 2018/1042

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1063 · K. 2018/715

13 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1130 · K. 2018/806

11 Eylül 2018