Taraflar arasındaki alacak davasında; Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre 45.000,00 TL olarak bedel belirlendiğini ve 20/05/2010 tarihinde ürünün teslim edileceğini, ancak davalı tarafın makineyi süresinde teslim etmediğini, bir kısmını getirdiğini, eksik parçalar nedeniyle kullanılamaz halde müvekkilinin işletmesinde atıl durduğunu, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen makineyi kullanamadığını ve zarar ettiğini belirterek, sözleşmeye aykırılık nedeniyle feshini ve ödemiş olduğu 27.000,00 TL'nin ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2018/1811 KARAR NO : 2018/1161 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2018 NUMARASI : 2015/281 Esas, 2018/419 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Taraflar arasındaki alacak davasında; Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre 45.000,00 TL olarak bedel belirlendiğini ve 20/05/2010 tarihinde ürünün teslim edileceğini, ancak davalı tarafın makineyi süresinde teslim etmediğini, bir kısmını getirdiğini, eksik parçalar nedeniyle kullanılamaz halde müvekkilinin işletmesinde atıl durduğunu, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen makineyi kullanamadığını ve zarar ettiğini belirterek, sözleşmeye aykırılık nedeniyle feshini ve ödemiş olduğu 27.000,00 TL'nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, ayrıca 100.000,00 TL cezai şartın dava tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava, ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili talebine ilişkin olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı uyarınca istinaf inceleme görevi 12 nci, 13 üncü ve 14 üncü Hukuk Dairelerine aittir. Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12 nci, 13 üncü ve 14 üncü Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12 nci Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, HMKnın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 04/07/2018 günü, kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi.