DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, adi şirket ortaklığından kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesince,"... uyuşmazlık anonim şirket ortakları arasında düzenlenen ortaklık sonlandırma protokolüne dayalı olmakla TTK.nun şirketler hukuku hükümleri uygulanması gerektiğinden ticari alacak niteliğindeki davada; İcra takibinin mahiyeti, tarafların sıfatı ve taraflar arasında yapılan 09/06/2014 tarihli protokolün içeriği itibari ile Ticaret Mahkemesinin görev alanında kaldığı..." gerekçesiyle görevsizlik kararı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/820 KARAR NO : 2018/1209 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2017 NUMARASI : 2015/649 2017/100 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, adi şirket ortaklığından kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesince,"... uyuşmazlık anonim şirket ortakları arasında düzenlenen ortaklık sonlandırma protokolüne dayalı olmakla TTK.nun şirketler hukuku hükümleri uygulanması gerektiğinden ticari alacak niteliğindeki davada; İcra takibinin mahiyeti, tarafların sıfatı ve taraflar arasında yapılan 09/06/2014 tarihli protokolün içeriği itibari ile Ticaret Mahkemesinin görev alanında kaldığı..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... taraflar arasında düzenlenen protokol uyarınca alacak davası açıldığı, davacı tarafın protokol başlığında yer alan ... şirketi ile dava tarihi itibari ile ve protokol yapıldığı tarih itibari ile herhangi bir ortaklığının bulunmadığı görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanı belirlenmiştir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için her iki tarafın tacir olması ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olması gerektiği, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddede yer alan bazı hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticaret mahkemesinde görüleceği hüküm altına alınmıştır. Eldeki davamız bakımından davacı tarafın tacir olmadığı gibi taraflar arasında TTK'nın 4/1.madde ve fıkrasının alt bentlerinde yer alan bir hususun da bulunmadığı, bilirkişi raporunda belirtildiği gibi tarafların şirket kurulmadan önceki aralarındaki adi ortaklığı sonlandırmaya çalıştıkları ve adi ortaklığın tasfiyesi bakımından Asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu ..." gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde, bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmekted...