Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1369 · K. 2019/1034
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2019/1369 K:2019/1034

E. 2019/1369K. 2019/103417 Temmuz 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ : 22/02/2019 tarihli İhtiyati Haciz Kararı DOSYA NUMARASI: 2019/350 D. İş - 2019/355 DAVA : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 17/07/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati Haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Taunustor 1 / 60310 Frankfurt am Main Germany adresinde mukim ... ile davalı borçlu ... (MERKEZİ İTALYA) TÜRKİYE ANKARA - TÜRKİYE ŞUBESİ arasında imzalanan sözleşmeler gereğince; adı geçen muhataba 12.01.2018 tarihinde 18.01.2019 vadeli 18.200.000 TL tutarında yıllık % 17,10 faiz oranı ile TL Spot kredi kullandırıldığını, Borçlunun, kredinin vadesi olan 18.01.2019 tarihinde ödemesi gereken 18.200.000.TL. Kredi anaparası, 3.207.295 TL faizi olmak üzere 21.407.295 TL borcunu, Müvekkil banka ... . ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden " Türev İşlemi (FxSwap)" yaparak yükümlülüğünü 4.160.715,05 Euro' ya dönüştürdüğünü, Borçlunun Türev...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1369 KARAR NO : 2019/1034 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2019 tarihli İhtiyati Haciz Kararı DOSYA NUMARASI: 2019/350 D. İş - 2019/355 DAVA : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 17/07/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati Haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Taunustor 1 / 60310 Frankfurt am Main Germany adresinde mukim ... ile davalı borçlu ... (MERKEZİ İTALYA) TÜRKİYE ANKARA - TÜRKİYE ŞUBESİ arasında imzalanan sözleşmeler gereğince; adı geçen muhataba 12.01.2018 tarihinde 18.01.2019 vadeli 18.200.000 TL tutarında yıllık % 17,10 faiz oranı ile TL Spot kredi kullandırıldığını, Borçlunun, kredinin vadesi olan 18.01.2019 tarihinde ödemesi gereken 18.200.000.TL. Kredi anaparası, 3.207.295 TL faizi olmak üzere 21.407.295 TL borcunu, Müvekkil banka ... . ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden " Türev İşlemi (FxSwap)" yaparak yükümlülüğünü 4.160.715,05 Euro' ya dönüştürdüğünü, Borçlunun Türev İşlemi ile 4.160.715,05 Euro' ya çevrilmiş olan borcunu kredi vadesi olan 18.01.2019 tarihinde ödemediğini, Müvekkil .... ile .... arasında imzalanan 12.02.2019 tarihli temlik sözleşmesi ile ...' nin 18.01.2019 tarihli bakiyesi olan 18.200.000 TL anapara 3.207.295 TL faizi olmak üzere 21.407.295 TL alacağı işlemiş ve işleyecek faiz ve ferileri ile birlikte ....' ye devir ve temlik edildiğini, Davalı borçlunun kredi borcunu vadesinde ödememesi sebebiyle kredi alacağı imzalanan sözleşmeler gereğince kredi hesabı kat edilerek, Ankara .... Noterliği' nin 12.02.2019 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, İşbu kredilerden dolayı borçlunun ihtar tarihi olan 12.02.2019 itibari ile; 4.160.715,05 Euro asıl alacak, 9.390,50 Euro faiz ve 469,53 Euro BSMV olmak üzere toplam 4.170.575,08 Euro borcu bulunduğunu, işbu borcun 12.02.2019 tarihli döviz satış kuru TL karşılığının 24.964.290,30.TL. olduğunu, işbu alacağın 21.736.697,90 TL kısmının madde(4)'de belirtilen ....' den temlik alınan alacak olup, kalan 3.227.592,40 TL' nin (437.932,06 EURO karşığı) ise Müvekkil .... tarafından Genel Kredi Sözleşmesine istinaden temlik alınan kredinin "Türev İşlemi (FxSwap)" ile yükümlülüğün Euro para cinsine dönüştürülmesi sebebiyle oluşan işlem farkından kaynaklanan alacak olduğunu, Netice itibari ile borçlunun Müvekkil Bankaya ihtarname tarihi itibariyle toplam 24.964.290,30-TL kredi borcu bulunduğunu, keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediği gibi ödeme planına da bağlanmadığını beyanla; Alacağın yüksek olup, alacağın tahsilde tehlike altında olduğundan müvekkil bankanın telafisi imkansız zararlarla karşı karşıya olduğunu, bu sebeple muaccel hale gelen ve rehinle teminat altına alınmamış olan alacağın tahsilini teminen İİK.257. ve devamı maddeler gereğince ihtiyati haciz talep etme zorunluluğu doğduğunu beyanla; fazlaya ilişkin talep hakla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 263

(Değişik: 18/2/1965-538/103 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 87

(Değişik:24/11/2021-7343/6 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1351 · K. 2019/1009

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1369 · K. 2019/1034

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/1363 · K. 2019/1210

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2019/1328 · K. 2019/1027

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/1352 · K. 2019/1131

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/1326 · K. 2019/1189

11 Temmuz 2019