İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili ile karşı tarafta bulunan ... arasında 29/05/2014 tarihli finansal kiralama sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeyi diğer konsept ...A.Ş, ... ve ...'nun müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, 30 Mayıs 2015 - 29 Ağustos 2016 tarihleri arasındaki taksitler ödenmiş ise de, 30 Eylül 2016 vade tarihli taksidin ödenmediğini, ayrıca borçlu ve müteselsil kefillerin ödeme güçlüğü içine düştüklerini, aleylerinde icra takibi yapıldığının haricen öğrenildiğini, borçlu ve kefillere ulaşamadıklarını, basında çıkan haberlerin de bu durumu doğruladığını, tarfalar arasındaki sözleşmenin 36.maddesi uyarınca karşı tarafın ödeme güçlüğü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/1918 Esas KARAR NO : 2018/1598 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2017 NUMARASI : 2017/247 2017/326 DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 09/07/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili ile karşı tarafta bulunan ... arasında 29/05/2014 tarihli finansal kiralama sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeyi diğer konsept ...A.Ş, ... ve ...'nun müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, 30 Mayıs 2015 - 29 Ağustos 2016 tarihleri arasındaki taksitler ödenmiş ise de, 30 Eylül 2016 vade tarihli taksidin ödenmediğini, ayrıca borçlu ve müteselsil kefillerin ödeme güçlüğü içine düştüklerini, aleylerinde icra takibi yapıldığının haricen öğrenildiğini, borçlu ve kefillere ulaşamadıklarını, basında çıkan haberlerin de bu durumu doğruladığını, tarfalar arasındaki sözleşmenin 36.maddesi uyarınca karşı tarafın ödeme güçlüğü içine düşmesi halinde derhal fesih hakkının doğduğunu, bu nedenle 27 Ekim 2016 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini ve durumun borçlu ile kefil konsept ...ı A.Ş'ye tebliğ edildiğini, bugüne kadar oluşan borcun 894.708,84 EURO olduğunu beliterek bu tutar için ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece, finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği, kira alacağının varlığı, miktarı, muaccel olup olmadığının yapılacak yargılama ile belirlenebileceğinden İİK'nun 257.maddesi koşullarına uygun bulunmayan ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili istinaf etmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili istinaf sebebi olarak; talep dilekçesindeki iddialarını tekrar etmiş, ayrıca dosyaya mübrez evraklar incelendiğinde taraflar arasında geçerli bir finansal kiralama sözleşmesi bulunduğunu, 30 Eylül 2016 vade tarihli taksidin ödenmediğini, borçlu ve kefillerin finans kurumlarından yüklü miktarda kredi kullandığını ve birçok finansal kiralama şirketini dolandırarak yurt dışına kaçtığının anlaşılacağını, başvurunun 20 gün gibi uzun bir sürede değerlendirildiğini bildirmiştir. Talepte bulunan tarafından sunulan 27/10/2016 tarihli ihtarname fotokopisinin incelenmesinde; talepte bulunanın 30/09/2016 tarihli kira borcunun ödenmediğini, ayrıca muhatapların hakkında birçok icra takibi ve haciz işleninin yapıldığını ve muhatapların yurt dışına kaçtığı haberlerini aldıklarını, bu durumun kiracı firmanın ödeme güçlüğü içine düştüğünü ve sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getiremediğini açıkça gösterdiğini, sözleşmenin 36.maddesi uyarınca fesih haklarının doğduğunu, yine sigorta pirimlerinin kiracı tarafından ödenmediğini, bu nedenle sigorta poliçesinin iptal edildiğini ve b...