Taraflar arasındaki şirket ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı, ihyası talep edilen ... Ticaret A.Ş.'nin 316.850 TL hisseli ortağı ve son yönetim kurulunun başkanı ve tek imza ile münferiden yetkilisi olup, şirketin merkezinin son adresinin ... Silivri/İstanbul olduğunu, davalı tarafça 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7.maddesi hükmüne dayanarak dava konusu şirketin ticaret sicilinden re'sen terkinine karar verildiğini, şirketin uhdesinde tasfiye yapılmamış taşınmazın ve taşınabilir demirbaşlarının bulunduğunu ve kendisi ile diğer şirket ortaklarının hukuki menfaatlerini ihlal ettiğinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/291 KARAR NO : 2018/704 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2017 NUMARASI : 2017/781- 2017/930 E.K DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirket ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı, ihyası talep edilen ... Ticaret A.Ş.'nin 316.850 TL hisseli ortağı ve son yönetim kurulunun başkanı ve tek imza ile münferiden yetkilisi olup, şirketin merkezinin son adresinin ... Silivri/İstanbul olduğunu, davalı tarafça 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7.maddesi hükmüne dayanarak dava konusu şirketin ticaret sicilinden re'sen terkinine karar verildiğini, şirketin uhdesinde tasfiye yapılmamış taşınmazın ve taşınabilir demirbaşlarının bulunduğunu ve kendisi ile diğer şirket ortaklarının hukuki menfaatlerini ihlal ettiğinden ortakların mağduriyetini giderebilmek için şirketin faaliyetine devam etmesi gerektiğini ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, şirketin aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması gerekçesiyle resen terkin kapsamına alındığını, 09/10/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiğini, dava açılmasına neden olunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davaya konu şirketin 6102 sayılı TTK.nun geçici 7.maddesi kapsamında 30/12/2012 tarih ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan "Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5.maddesi Kapsamında Aralıksız Son Beş Yıla Ait Olağan Genel Kurul Toplantılarının Yapılmaması" gerekçesiyle resen terkin kapsamına alındığı ve 09/10/2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiği, ticaret sicil kaydının terkinine karar verilen davaya konu şirketin getirtilen trafik kayıtları ve tapu kaydının incelenmesinde şirkete ait taşınmaz ve araçları bulunduğu, bu nedenle davaya konu şirkete ait mal varlığının tasfiyesinin gerçekleştirilebilmesi için davacı tarafça şirketin ihyasını talep etmede hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı iken 6102 sayılı TTK.nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin olunan sicil numaralı ... Şirketini...