DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 27/07/2016 tarihli dava dilekçesinde; 01/12/2016 tarihinde... plaka sayılı kamyonların çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı kamyonda yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kaza tarihinde ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müracaata rağmen sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını belirtilerek 3.200 TL daimi maluliyet tazminatı ile 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.300 TL tazminatın 04/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesi ile toplam 29.302,40 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/3275 KARAR NO : 2021/160 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/03/2018 NUMARASI : 2017/481 Esas - 2018/287 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 27/07/2016 tarihli dava dilekçesinde; 01/12/2016 tarihinde... plaka sayılı kamyonların çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı kamyonda yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kaza tarihinde ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müracaata rağmen sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını belirtilerek 3.200 TL daimi maluliyet tazminatı ile 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.300 TL tazminatın 04/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesi ile toplam 29.302,40 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın 310.000 TL poliçe limiti ile müvekkil şirketin sigortalısı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte sürekli işgörmezlik tazminat talebi ile ilgili müvekklinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, işgörmezlik halinin Adli Tıp Kurumundan alınacak maluliyet raporuyla ispat edilmesi gerektiğini, yine kusur oranlarının belirlenmesinin ve aktüer bir kişiden rapor alınmasının gerekli olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu, müvekkilinin temerrüdünün söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile, 29.302,40 TL daimi iş görmezlik, 1.049,11 TL geçici iş görmezlik olmak üzere toplam 30.351,51 TL'nin 17/05/2017 temerrüt tarihinden itibaren davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 2918 Sayılı KTK'nın 6704 sayılı kanunla değişik 97. maddesine göre davadan önce sigorta şirketine başvuru zorunluluğu yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dosyaya ibraz edilen maluliyet raporunun ZMSS Genel Şartları'nda belirtilen Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında değil, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre hazırlanmadığından hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, geçici iş görmezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, kaldı...