DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı şirket ile davalı arasında düzenlenen "İşletme Müdürlüklerine ait El Bilgisayarı / Endeksör ile (GPRS) Endeks Okuma Hizmet Alım Sözleşmeleri" imzalandığı, ekinde teknik şartnamelerin bulunduğu ve bunların hizmet alım sözleşmesinin ekleri olduğunun açıkça yazılı bulunduğu, bu hizmet ve sözleşme bağlamında görevini yerine getirdiği halde hakedişlerin tam olarak ödenmediği iddiasıyla açılan, hakediş bedellerinin tahsiline dair alacak davasıdır. Her ne kadar, istinaf incelemesinini dairemizin görevinde olduğundan bahisle dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/1144 KARAR NO : 2018/932 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2017 NUMARASI : 2015/566 E - 2017/947 K DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı şirket ile davalı arasında düzenlenen "İşletme Müdürlüklerine ait El Bilgisayarı / Endeksör ile (GPRS) Endeks Okuma Hizmet Alım Sözleşmeleri" imzalandığı, ekinde teknik şartnamelerin bulunduğu ve bunların hizmet alım sözleşmesinin ekleri olduğunun açıkça yazılı bulunduğu, bu hizmet ve sözleşme bağlamında görevini yerine getirdiği halde hakedişlerin tam olarak ödenmediği iddiasıyla açılan, hakediş bedellerinin tahsiline dair alacak davasıdır. Her ne kadar, istinaf incelemesinini dairemizin görevinde olduğundan bahisle dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi tarafından dairemize gönderilmişse de; dairemizin işbölümündeki abonelikle ilgili görevi, elektrik, su, doğalgaz, internet ve telefon aboneliği ile sınırlı olup, kaçak elektrik ile ilgili görevi de, kaçak elektrik kullanımı ile sınırlıdır. Oysa somut olayda, davacı ile davalı arasında kaçak elektrik kullanımdan veya abonelikten doğan bir ilişki yoktur. Aksine, davalı Elektrik İdaresinin, kullanıcıların kullanımlarının endeksör ile tespiti ve endeks okuma hizmetinin alınması, varsa tespit edilen kaçakların hizmet alan davalıya bildirmesine dair hizmet alım ilişkisi vardır. Uyuşmazlık da bundan kaynaklanmaktadır. Üstelik aynı tür uyuşmazlıklara ilişkin, aynı davalıya karşı bir başka şirketin açtığı aynı nitelikli dava, Yargıtay 23. Hukuk Dairesince incelenmiş ve sonuçlandırılmıştır. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin bu görev tanım kısmı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine aittir. ( Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/1805 E - 2015/2212 K. sayılı ilamı vb.leri) O halde; uyuşmazlık tacirler arası hizmet alım sözleşmelerinden doğmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin 28/02/2018 tarih ve 8051 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 17. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesine göre; İstinaf başvurusunu incelemeye Dairemiz görevli olmadığından GÖREVSİZLİĞİNE, başvurunun incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine GÖNDERİL...