DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/07/2018 Davanın kabulune ilişkin hükmün davalı .... Ltd. Şti. Vekili tarafından istinafı üzerine rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin sigortalıya ait ürünleri nakliyat sigorta poliçesi ile sigortaladığını, emtianın deniz yolu ile davalı ... ..AŞ tarafından getirildiğini, yurt içi kara nakliyesinin de diğer davalı tarafından yapıldığını, emtianın davalıların sorumluluğunda iken konteyner içerisine sızan sudan kaynaklı olarak hasarlandığını, hasar nedeniyle sigortalıya 21/01/2015 tarihinde 3.838,51- TL ödeme yapıldığını, sigortalının haklarına halef olunduğunu,tazminatın davalılardan tahsili için ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/276 KARAR NO : 2018/900 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2017 NUMARASI : 2015/519 Esas 2017/210 Karar DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/07/2018 Davanın kabulune ilişkin hükmün davalı .... Ltd. Şti. Vekili tarafından istinafı üzerine rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin sigortalıya ait ürünleri nakliyat sigorta poliçesi ile sigortaladığını, emtianın deniz yolu ile davalı ... ..AŞ tarafından getirildiğini, yurt içi kara nakliyesinin de diğer davalı tarafından yapıldığını, emtianın davalıların sorumluluğunda iken konteyner içerisine sızan sudan kaynaklı olarak hasarlandığını, hasar nedeniyle sigortalıya 21/01/2015 tarihinde 3.838,51- TL ödeme yapıldığını, sigortalının haklarına halef olunduğunu,tazminatın davalılardan tahsili için ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek,davalıların itirazının iptali ile %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Davalı ..... A.Ş vekili cevap dilekçesinde, asıl taşıyıcının ... A.Ş olduğunu, müvekkilinin taşıma ilişkisinde forwarder olarak yer aldığını,sorumluluğun asıl taşıyıcıya ait olduğunu,ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini savunarak davanın husumet ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. 2-Davalı . ...ltd şti vekili cevap dilekçesinde, davanın zamanaşımına uğradığını, taşımanın sözleşmeye uygun şekilde yapılarak emtianın alıcıya teslim edildiğini, emtianın ... nolu konteyner içerisinde kapalı ve mühürlü olarak taşındığını, taşıma sırasında bir kaza gerçekleşmediğini,emtianın deniz taşıması sırasında ıslanmış olabileceğini savunarak davanın zamanaşımı ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 1 nolu davalının deniz yolu ile taşıma işini taahhüt edip, navlun faturası düzenlediğinden taşıyıcı sıfatına haiz olduğu, yükteki hasar deniz yolu taşıması sırasında meydana gelmiş ise bu davalının TTK'nun 1178.maddesine göre hasardan sorumlu olması gerektiği, sigortalı emtiadaki hasarın deniz yolu ile taşınması sırasında meydana geldiğini ispatlayan delil olmadığı,2 nolu davalının yükü teslim alırken herhangi bir çekince, itirazi kayıt ileri sürmediği,yükteki hasarın emtianın alıcıya teslim edildiği sırada ortaya çıktığı,tutanakta 2 nolu davalı çalışanı şoförün imzası yer aldığından bu davalıya hasar ihbarında bulunulduğunun kabulü gerektiği, hasarın emtia 2 nolu davalı taşıyıcının sorumluluğunda iken meydana geldiği yönünde karine oluştuğu, bu karinenin aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı , davacı tarafından ödenen 3.838,51- TL hasar bedelinin kadri marufunda olduğu gerek...