Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafınca müvekkilinin abonelik talebinin, önceki abonenin borçlarından dolayı reddedildiğini, sözleşme başvurularının kabul görmediğini, bu nedenle sayaçtan geçirilerek elektrik kullanmak zorunda kaldığını, önceki abone borçlarından sorumlu olmadığını beyanla, 23.930,41 TL'lik borçtan sorumlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince, 22/02/2018 tarihli ara karar ile; "davacı vekilinin talebinin kabulü ile, dava esas değeri üzerinden %15 teminat yatırılması mukabilinde elektrik kesme işlemi dava sonuna kadar durdurularak abone olma talebinin kabulüne," dair tedbir kararı verilmiş, davalı vekiline 14.03.2018...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/1493 KARAR NO : 2018/876 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/158 E ARA KARAR TARİHİ : 22/02/2018 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafınca müvekkilinin abonelik talebinin, önceki abonenin borçlarından dolayı reddedildiğini, sözleşme başvurularının kabul görmediğini, bu nedenle sayaçtan geçirilerek elektrik kullanmak zorunda kaldığını, önceki abone borçlarından sorumlu olmadığını beyanla, 23.930,41 TL'lik borçtan sorumlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince, 22/02/2018 tarihli ara karar ile; "davacı vekilinin talebinin kabulü ile, dava esas değeri üzerinden %15 teminat yatırılması mukabilinde elektrik kesme işlemi dava sonuna kadar durdurularak abone olma talebinin kabulüne," dair tedbir kararı verilmiş, davalı vekiline 14.03.2018 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı vekilinin red kararına itiraz etmesi sonucu, mahkemece 02.04.2018 tarihli ön inceleme duruşmasında, itirazın reddine karar verilmiştir. Duruşma ara kararın gerekçesi 11.04.2018 tarihinde yazılmış olmakla kararın başlığına karar tarihi olarak 11.04.2018 yazılmasının sehven yapıldığının kabul etmek gerektiği anlaşılmaktadır. Davalı vekilinin itirazı üzerine ilk derece mahkemesinin 02.04.2018 kararında "yapılan inceleme ve değerlendirme uyarınca, elektriğin kesilmemesi yönünde tedbir kararı verildiği, bu kararın ticari hayatın devamlılığı ve bu sürecin davacının mahfına yol açmaması için verildiği, hakkın kötüye kullanımını doğurur bir sonuç bulunmadığı belirtilmek suretiyle itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinafa başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; somut olayda ortada korunmayı gerektirecek bir hak olmadığı gibi tedbiri gerektiren bir konunun ve hakkın da varlığından söz edilemeyeceğini, ihtiyati tedbir kararının şartlarının oluşmadığını, Anayasanın 138 ve 141. maddeleri uyarınca bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılacağını, bu gerekçelerin hukuki esaslara ve kurallara dayanması, nedenlerinin açıklanması gerektiği halde, mahkemenin kararının yeterli açıklıkta olmadığını bildirmek suretiyle usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının kaldırılmasını, itirazın kabulü ile, tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacının ticari faaliyetini sürdürmek için elektriğin olmazsa olmaz koşul olduğu, davalının elektrik dağıtım faaliyetinin niteliği esas alındığında, aboneliği sona eren eski aboneden sonra, tedarikçi ile abonelik sözleşmesi yapma isteğinin reddedildiğini iddia eden d...