Asliye Ticaret Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı İtirazın İptali davasında verilen karara yönelik, davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan İstanbul 6.İcra Müdürlüğünün 2018/24652 esas sayılı dosyasına davalı tarafça borca ve yetkiye itiraz edildiğini, yetki itirazı uyarınca dosyanın Ankara 17.İcra Müdürlüğünün 2018/10199 Esas sırasına kaydedildiğini, ancak anılan dosyaya da itiraz edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacı şirketin tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı kiracı şirket tarafından arıza bildirimi yapıldıktan sonra süratle şantiyeye uzman teknisyen yönlendirildiğini ve arızaların giderilmesinin sağlandığını, yine sözleşme kapsamında hangi hallerde davacı şirkete ceza...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 15. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Asliye Ticaret Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı İtirazın İptali davasında verilen karara yönelik, davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan İstanbul 6.İcra Müdürlüğünün 2018/24652 esas sayılı dosyasına davalı tarafça borca ve yetkiye itiraz edildiğini, yetki itirazı uyarınca dosyanın Ankara 17.İcra Müdürlüğünün 2018/10199 Esas sırasına kaydedildiğini, ancak anılan dosyaya da itiraz edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacı şirketin tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı kiracı şirket tarafından arıza bildirimi yapıldıktan sonra süratle şantiyeye uzman teknisyen yönlendirildiğini ve arızaların giderilmesinin sağlandığını, yine sözleşme kapsamında hangi hallerde davacı şirkete ceza kesileceği husususun sabit olduğunu, ancak davalıca hatalı yorum yapılarak davacının hakediş alacaklarının ödenmediğini, kiralanan asansörlerde oluşan arızaların giderilmesi hususunda gecikme yaşanan günlere istinaden davalı tarafından hakedişlerde zaten kesinti yapıldığını, bir kısım arızaların davalının kusurundan ileri geldiğini, içeriği kabul edilmeyen ve itiraz edilen 31/08/2016 tarihli KDV dahil 200.272, 55 TL'lik fatura kesildiğini, faturada yapılan harcamalar yazılmışsa da ekinde hiçbir belge gönderilmediğini, davacıya gönderilen tutanaklarda, hakediş kesintileri ve arıza tarihlerinin birbirini tutmadığını, davacıya ödeme yapmamak adına davalı tarafından göstermelik tek yanlı tutanaklar düzenlendiğini belirterek itirazın iptaline %20'den az olmamak üzere icra tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile davalı arasında inşaat, yük ve personel taşıması için asansör kiralama sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme kapsamında, davalı ile davacı arasında toplam 14 adet hakediş düzenlendiğini, davacının hakedişlerinin hiçbirine itiraz etmediğini ve onaylanan hakedişler neticesinde tahakkuk eden alacakların eksiksiz tahsil edildiğini, üç nolu hakedişten başlamak üzere sırasıyla 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 nolu hakedişlerde asansörlerin çalışmadığı günler için 9 adet ayrı tutanak tutulduğunu, aylık olarak düzenlenen her bir hakediş döneminde asansörlerin çalışmadığı günler karşılığı pursantaj (yüzde oranı) hesabı yapıldığını, hakedişlerin pursantaj hesabına göre düzenlenerek ödemelerin yapıldığını, hakedişlerde buna ilişkin hiçbir itirazın bulunmadığını, asansörlerin onarımı için düzenlenen ve davacının sorumluluğunda olduğu halde davalı tarafından ödemesi yapılan 03.06.2016 tarih ve .... sayılı fatura bedelinin...