MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/06/2018 NUMARASI : 2018/3820 2018/3820 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/09/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile,13/01/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracın hasarlandığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek; şimdilik 2.204,40-TL değer kaybı tazminatı ile 237,53-TL ekspertiz ücretinin davalı ... şirketinden 26/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Kararında; davalı tarafından tazminatın davacı asilen...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1827 KARAR NO : 2018/866 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/06/2018 NUMARASI : 2018/3820 2018/3820 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/09/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile,13/01/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracın hasarlandığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek; şimdilik 2.204,40-TL değer kaybı tazminatı ile 237,53-TL ekspertiz ücretinin davalı ... şirketinden 26/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Kararında; davalı tarafından tazminatın davacı asilen ödendiğinden davanın konusuz kalmasına, davacı vekili lehine hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretini davalıdan alınıp başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı ... vekili istinaf dilekçesi ile; uyuşmazlık çıkmadan 15 gün önce davacının tüm taleplerinin davacıya ödendiğini, davanın konusuz kaldığına karar verilmesinin hatalı olduğunu, aleyhlerine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yasaya aykırı bulunduğunu ileri sürmüştür. Yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı bedelinin tazminine ilişkindir. 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir. Talebe konu tazminat miktarının 2.441,93-TL olduğu, Uyuşmazlık Hakem Kararında bu miktarın ödenmesi sebebiyle davanın konusuz kalmasına karar verildiği, davalı tarafın 2.180,00-TL vekalet ücreti yönünden istinafa geldiği, bu sebeple uyuşmazlık miktarının 40.000,00-TL'nin altında kaldığı anlaşıldığından karar kesin niteliktedir. Açıklanan nedenlerle kesin karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM : Gerekçe uyarınca; 1-Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince verilen 15/05/2018 gün ve 2018/26869E-2018/30993K sayılı kararına karşı davalı ...Ş. vekili tarafından verilen istinaf dilekçesin...