Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/764 · K. 2020/496
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2019/764 K:2020/496

E. 2019/764K. 2020/49612 Haziran 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesi'nde ... nolu hesabının bulunduğunu, hesaba ait İBAN numarasının ise TR ** **** **** **** ** olduğunu, müvekkilinin belirtilen hesap ve ıban numarasından 10/08/2017 tarihinde davalı banka tarafından ... numaralı dekont ile kredi tahsis komisyonu adı altında 7.875,00 TL tahsis edildiğini, müvekkilinin davalı Banka Müdürlüğü'ne herhangi bir kredi borcunun veya kredi talebinin olmamasına karşın kesinti...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... & Av. ... DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesi'nde ... nolu hesabının bulunduğunu, hesaba ait İBAN numarasının ise TR ** **** **** **** ** olduğunu, müvekkilinin belirtilen hesap ve ıban numarasından 10/08/2017 tarihinde davalı banka tarafından ... numaralı dekont ile kredi tahsis komisyonu adı altında 7.875,00 TL tahsis edildiğini, müvekkilinin davalı Banka Müdürlüğü'ne herhangi bir kredi borcunun veya kredi talebinin olmamasına karşın kesinti yapıldığını, davalı tarafça yapılan kesintilerin tamamının iadesi için Konya ... Noterliği aracılığıyla 30/10/2017 tarihinde ... nolu ihtarname gönderdiklerini, davalı yanın ihtarnamede göre haksız kesintiyi ödemediğini ve kesintinin müvekkilince imzalanan genel kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmet sözleşmesine istinaden yapıldığını ve geri ödeme talebinin reddedildiğini, davalı yanın haksız yere yaptığı kesintiyi yasal faizi ile birlikte talep ettiklerini, müvekkili şirketin davalı banka ile genel kredi sözleşmesi imzaladığını ancak bu süreçte davalı bankadan sözleşmeye bağlı herhangi bir kredi kullanmadığını, bu sözleşmelerin de matbu olarak hazırlandığını ve sözleşmelere müdahale etme imkanının bulunmadığını, bu şekilde bir kesinti yapılacağının da müvekkiline önceden haber verilmediğini, bu haliyle davalı yanın yapmış olduğu kesintinin haksız olduğunun sabit olduğunu, yapılan kesintinin yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tacir, tüzel kişiliğe haiz bir şirket olduğunu, tüketici hukukundan kaynaklanan hakların tacirlere uygulanamayacağını, yapılan kesintinin davacı şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 8.1. maddesi ile alakalı olduğunu, bu madde içeriğine göre ise müvekkili bankanın tahsis edilen krediler üzerinden komisyon alma hak ve yetkisinin bulunduğunu, müvekkili bankanın bu hükme istinaden davacı firmaya yönelik olarak yapmış olduğu kredi limiti yenilemesi ve tahsiline istinaden yapıldığını, aynı zamanda bankaların TTK'ya göre tacir olması nedeniyle ücret/ komis...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/688 · K. 2020/492

12 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/736 · K. 2020/495

12 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/667 · K. 2020/474

11 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/665 · K. 2020/464

5 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/774 · K. 2020/578

26 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/680 · K. 2020/478

11 Haziran 2020