DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/09/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... A.Ş'nin trafik sigortacısı, davalılardan ...'nın sürücüsü ve davalılardan ...'nın da işleteni olduğu...plaka sayılı aracın, tam kusurlu bir şekilde yaya konumunda bulunan davacılara çarpması sonucunda 23/07/2013 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda vekil edenlerinden ...'ın vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, %24 oranında beden gücü kaybına uğradığı, diğer vekil edenleri ...'ın ve küçük ...ın da yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 40.000,00-TL maddi ve 40.000,00-TL manevi, davacı ... için 10.000,00-TL manevi ve küçük...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1568 KARAR NO : 2018/832 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2016 NUMARASI : 2015/113 E.- 2016/760 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/09/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... A.Ş'nin trafik sigortacısı, davalılardan ...'nın sürücüsü ve davalılardan ...'nın da işleteni olduğu...plaka sayılı aracın, tam kusurlu bir şekilde yaya konumunda bulunan davacılara çarpması sonucunda 23/07/2013 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda vekil edenlerinden ...'ın vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, %24 oranında beden gücü kaybına uğradığı, diğer vekil edenleri ...'ın ve küçük ...ın da yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 40.000,00-TL maddi ve 40.000,00-TL manevi, davacı ... için 10.000,00-TL manevi ve küçük davacı .. . için de 10.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 15/02/2016 günlü dilekçe ile de; maddi tazminata ilişkin istekten feragat ettiklerini açıklayarak, davalılardan ... ile ...ı'ya yönelik olarak manevi tazminat istekli davalarına devam ettiklerini bildirmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili ile davalı ..ı vekili ayrı ayrı verdikleri cevaplarında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlar; diğer davalı ...ise yargılama oturumlarına katılmamış ve cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller, taraf beyanları, olayla ilgili olan Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen 2013/945 Esas sayılı dava dosyası ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek, davacı ...'ın maddi tazminata ilişkin talebinin feragat nedeniyle reddine, davacıların manevi tazminata ilişkin taleplerinin ise kısmen kabulü ile ... için 8.000,00-TL, .. için 1.500,00-TL ve küçük . ...için 1.500,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; mahkemece takdir edilen manevi tazminat miktarlarının yetersiz olduğu, talep miktarıyla bağlı kalınarak karar verilmesi gerektiği hususuna yöneliktir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 56/1. maddesine göre, hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi tazminat adı ile hak sahibi yararına takdir edeceği para tutarı, adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek...