MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/11/2017 NUMARASI: 2015/118 E., 2017/1130 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/06/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı olan ve ... Gıda San. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... (sigortalıya ait) plakalı aracın 27/08/2014 tarihinde davalı şirkete ait işyerinde oto yıkama işlemi için teslim edildiğini, daha sonra sigortalıya ait aracın davalı şirkete ait otoparktan çalındığını ve bulunduğunda aracın hasarlanmış olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde davacı tarafın sigortalısına 29/09/2014 tarihinde araç hasarına ilişkin olarak 13.905,00-TL tazminat ödendiğini, davacı şirketin, sigortalısına yaptığı ödeme ile TTK....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1194 KARAR NO: 2020/489 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/11/2017 NUMARASI: 2015/118 E., 2017/1130 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/06/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı olan ve ... Gıda San. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... (sigortalıya ait) plakalı aracın 27/08/2014 tarihinde davalı şirkete ait işyerinde oto yıkama işlemi için teslim edildiğini, daha sonra sigortalıya ait aracın davalı şirkete ait otoparktan çalındığını ve bulunduğunda aracın hasarlanmış olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde davacı tarafın sigortalısına 29/09/2014 tarihinde araç hasarına ilişkin olarak 13.905,00-TL tazminat ödendiğini, davacı şirketin, sigortalısına yaptığı ödeme ile TTK. 1301. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına kanuni halef olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 13.905,00-TL'nin 29/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkil şirketin, adına kayıtlı herhangi bir oto yıkama iş yeri işletmediğini, aynı zamanda da müvekkil şirkete ait böyle bir yer bulunmadığını, oto yıkama işlem ve işlerinin piyasada değnekçi diye adlandırılan kişiler tarafından yapıldığını, davacının sigortalısının düzenli olarak cadde üzerinde yer alan değnekçilere aracını bırakıp Beşiktaşta bulunan işyerine Üsküdar- Deniz motorlarına binip gittiğini, müvekkili şirketin işlettiği Restoran- Cafenin bulunduğu yerin Üsküdarda işlek bir cadde üzeri olduğunu, otopark ve vale hizmeti verilecek bir yeri bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, temin edilen bilirkişi raporu ve ek raporu, sigorta şirketinin sigortalısının aracı teslim ettiği belirtilen ... isimli şahsın beyanı dikkate alınarak; "1- Davanın KABULÜ ile, 13.905,00 TL tazminat miktarının davalıdan alınarak davacıya ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte verilmesine," karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekilinin istinaf sebepleri; müvekkili şirket tarafından otopark hizmeti verilmediği, iş yeri etrafında oto yıkama işlerinin değnekçi olarak tabir edilen kişilerin yaptığı, ...'nın davalı şirket çalışanı olmadığı, müvekkili şirketin restoranının bulunduğu yerde müvekkili şirket tarafından oto yıkama hizmeti verilmediği, kusurun davacı sigortacı şirketinin sigortalısına ait olduğu hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle sigortalısına ödeme yapan davacı ... şirketince yapılan ödemenin olayın meydana gel...