Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1560 · K. 2018/1048
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2018/1560 K:2018/1048

E. 2018/1560K. 2018/104813 Eylül 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/09/2018 (12/10/2018 yazım tarihli ) İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkilinin 22.10.2011 tarihli "Alacağın temliki sulh ibra ve feragat sözleşmesi" adı altında sözleşme imzalayarak müvekkilinin ... A.Ş.' nin kâr ve zarara katılım akdi cari hesaplarında bulunan 5.365-USD'yi ödemeyi taahhüt ettiğini, tarafların nitelemesi farklı olsa da iş bu sözleşmenin tipik bir borcun nakli sözleşmesi olduğunu, sözleşme ile davalı şirketin 28.01.2013 tarihinden başlamak üzere her ay 150-usd 28.12.2015 tarihinde bitecek şekilde ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının taahhüdüne uymaması nedeni ile Kocaeli ... İcra Dairesinin... sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, davalı yanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1560 KARAR NO : 2018/1048 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2018 NUMARASI : 2017/27 E.-2018/198 K. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/09/2018 (12/10/2018 yazım tarihli ) İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkilinin 22.10.2011 tarihli "Alacağın temliki sulh ibra ve feragat sözleşmesi" adı altında sözleşme imzalayarak müvekkilinin ... A.Ş.' nin kâr ve zarara katılım akdi cari hesaplarında bulunan 5.365-USD'yi ödemeyi taahhüt ettiğini, tarafların nitelemesi farklı olsa da iş bu sözleşmenin tipik bir borcun nakli sözleşmesi olduğunu, sözleşme ile davalı şirketin 28.01.2013 tarihinden başlamak üzere her ay 150-usd 28.12.2015 tarihinde bitecek şekilde ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının taahhüdüne uymaması nedeni ile Kocaeli ... İcra Dairesinin... sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, davalı yanın icra takibine itiraz ettiğini,icra takibine yapılan itirazın iptaline takibin devamına,davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında tanzim olunan sözleşme ile ... Finans Kurumu AŞ nezdindeki kar ve zarar katılım hesap bakiyesinin temliki hususunda mutabakata varıldığını, müvekkili şirketin iş bu temlik sözleşmesinden dolayı davacıya takip ya da dava miktarı kadar günü geçmiş bir borcunun bulunmadığını, ayrıca dava konusu takibin yetkisiz icra müdürlüğünden yapılması ve iş bu davanın yetkisiz mahkemede açılması nedeni ile davanın yetki yönünden ve görev itirazlarının kabulü ile davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece,taraflar arasındaki sözleşmenin borcun nakli sözleşmesi olduğu,borcu nakleden ... finans AŞ.nin tasfiye sürecinin halen devam ettiği,tasfiye sonuçlanıp kar ve zarar durumu belirginleşmeden alacak talebinde bulunulamayacağı gerekçesi ile erken açılan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, TBK'nın 199/2,128/1. Maddesi; uyarınca davalının taahhüt ettiği miktarı ödemekle yükümlü olduğunu, davalı borçlu ... Finans A.Ş.'nin edimini onun mümessili sıfatıyla hareket etmeksizin kendi adına ve hesabına yaptığı bir sözleşme ile taahhüt ettiğini, dolayısıyla edim yerine getirilmediği için bundan doğacak zarardan edimi taahhüt edilen ....Finans A.Ş.'nin değil, edimi taahhütten davalı borçlunun sorumlu olacağını, bağımsız bir borç doğurduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin borcun dış üstlenilmesi olduğunun kabulü halinde, borcu üstlenen kişinin, alacaklı ile borcun dış yüklenmesini yaptığı anda, artık asıl borçlunun borçtan kurtulduğunu ve onun yerini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1647 · K. 2018/1063

17 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1560 · K. 2018/1048

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1454 · K. 2018/1025

7 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1537 · K. 2018/1036

7 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1525 · K. 2018/1096

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1546 · K. 2018/1017

7 Eylül 2018