DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09/10/2012 tarihinde, davalı ...'ın sürücüsü ve davalı ....'nin ZMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'nın sürücüsü, davalı ... (... AŞ.)'ın işleteni ve davalı ... Sigorta AŞ'nin ZMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kaza yapması neticesinde, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'in vefat ettiğini, bu vefat nedeniyle, müteveffanın annesi ..., babası ... ve kardeşleri ..., ... ve ...'ın maddi ve manevi zararlara uğradıklarını, anne ve baba olan davacıların destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla şimdilik 500,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1904 KARAR NO: 2020/3867 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2017 NUMARASI: 2015/105 Esas- 2017/529 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09/10/2012 tarihinde, davalı ...'ın sürücüsü ve davalı ....'nin ZMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'nın sürücüsü, davalı ... (... AŞ.)'ın işleteni ve davalı ... Sigorta AŞ'nin ZMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kaza yapması neticesinde, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'in vefat ettiğini, bu vefat nedeniyle, müteveffanın annesi ..., babası ... ve kardeşleri ..., ... ve ...'ın maddi ve manevi zararlara uğradıklarını, anne ve baba olan davacıların destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan 09/10/2012 tarihinden itibaren (davalı ... Şirketleri yönünden poliçe limitleriyle sınırlı olarak dava tarihinden) işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar ... ile ...'e verilmesine; davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 40.000,00 TL, davacı ... için 40.000,00 TL ve davacı ... için 40.000,00 TL olmak üzere toplam 260.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 09/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve ... (... AŞ.)'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffa ...'in, müvekkilinin evlilik hazırlığı yaptığı nişanlısı olduğunu, 09/10/2012 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile Gürsu'ya giderlerken, Keste istikametinden Bursa yönüne gelmekte olan davalı ...'nın kullandığı halk otobüsünün kırmızı ışıkta durmayarak ve hızını azaltmayarak kavşağa girmesi nedeniyle kazanın meydana geldiğini, Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/478 Esas sayılı dava dosyasında, davalı ...'nın asli kusurlu, müvekkilinin tali kusurlu olduğu kabul edilerek karar verildiğini, kazanın oluşumunda tali de olsa müvekkiline kusur yüklenmesi mümkün olmadığından, müvekkilinin maddi-manevi tazminat sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle nişanlısını kaybetmekten dolayı hala büyük üzüntü yaşadığını, talep edilen manevi tazminatların fahiş olduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı otomobilin kırmızı ışık yanmasına rağmen kavşağa girmesi nedeniyle kazanın meydana geldiğini, davalı ...'ın gerek olay tarihine ait sinyal zaman diyagramına göre, g...