DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2015 tarihinde, müvekkilinin ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda iken meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığını ve sol gözünde % 100 oranında görme kaybı yaşadığını, ayrıca müvekkilinin tüm vücudunda başkaca yaralanmaların meydana geldiğini, uzun bir süre hastanelerde tedavi edilmesine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, kazanın oluşumunda asli kusurlu olan ... plakalı aracın ve kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile davalı ya sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın, kaza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2270 KARAR NO: 2021/917 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/01/2018 NUMARASI: 2015/904 (E) 2018/31 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2015 tarihinde, müvekkilinin ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda iken meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığını ve sol gözünde % 100 oranında görme kaybı yaşadığını, ayrıca müvekkilinin tüm vücudunda başkaca yaralanmaların meydana geldiğini, uzun bir süre hastanelerde tedavi edilmesine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, kazanın oluşumunda asli kusurlu olan ... plakalı aracın ve kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile davalı ya sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 20/03/2015-20/03/2016 tarihleri arasında Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ise 23/10/2014- 23/10/2015 tarihlerini kapsar şekilde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, öncelikle kusur ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, poliçede sadece sürekli maluliyet hallerinin teminat altına alındığını, davacının müterafik kusurunun ve taşımanın hatır taşımasına binaen yapıldığının tespiti durumunda tazminattan indirim yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulabileceğini belirterek, davanın ... plakalı araç sigortalısı ... ve ... plakalı araç sigortalısı ... Ltd. Şti'ne ihbar edilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, 14/07/2017 tarihli talep arttırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini 290.000 TL'ye arttırmıştır. İlk Derece Mahkemesince: "Davanın kabulü ile, 290.000,00 TL maddi tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu olayda işleten-davacı arasındaki ilişki bakımından hatır taşıması bulunduğunu, aracın işleteninin sürücü ... değil, ...Ltd. Şti olduğunu, dolayısıyla sürücü ile davacının abi-kardeş olmasının da bir önemi bulunmadığını, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen raporda maluliyet or...