Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen dava; tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın; kısmen kabulüne, birleşen davanın ise; şarta bağlı olarak kabulüne dair verilen karara karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Asıl ve birleşen davada davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince davalı şirketin müvekkili şirketten kumaş satın aldığını, müvekkili şirketin çeşitli tarihlerde açık hesap şeklinde yapılan kumaş satışı nedeniyle davalı şirketten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/971 KARAR NO: 2022/77 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2018 NUMARASI: 2017/1112 Esas, 2018/1351 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/89 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen dava; tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın; kısmen kabulüne, birleşen davanın ise; şarta bağlı olarak kabulüne dair verilen karara karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Asıl ve birleşen davada davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince davalı şirketin müvekkili şirketten kumaş satın aldığını, müvekkili şirketin çeşitli tarihlerde açık hesap şeklinde yapılan kumaş satışı nedeniyle davalı şirketten 62.078,78 TL alacaklı olduğunu, en son imzalanan 23/10/2017 tarihli hesap mutabakatı yazısına göre davalı şirketin 61.424,00 TL borçlu olduğunun kabul edildiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince üstlendiği edimini yerine getirdiği halde iş bedelinin davalı yanca ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında 16/11/2017 tarihinde Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 62.078,78 TL'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 22/11/2017 tarihinden sonra tebliğ edilmesi üzerine borcun 34.000,00 TL'lik kısmını 27/11/2017 tarihinde banka havalesi ile müvekkiline haricen ödediğini, akabinde davalı yanca 28/11/2017 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalı yanca davacıya takip tarihinden sonra ödenen 34.000,00 TL'lik kısmın mahsubu ile ödenmeyen 28.078,78 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı yanca kumaşların müvekkili şirkete süresi içerisinde teslim edilmediğini, teslim edilen bir kısım kumaşın ise ayıplı olarak teslim edildiğini, davacının, üzerine düşün yükümlülükleri gereği gibi yerine getirmemesi neticesinde müvekkili şirketin müşterisinin siparişlerini iptal ettiğini ve bu sebeple müvekkili şirketin büyük zarara uğradığını, davacının iş bedeli alacağından iade kumaş bedeli olarak 5.184,00 TL, reklamasyon bedeli olarak 631,80 TL, teslim alınmayan iade mal bedeli olarak 4.261,12 TL, ayıplı mallar nedeniyle uğranılan zararın bir kısmı için düzenlen...