DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin üyesi bulunduğu kooperatiften satın aldığı 2 adet 2+1 ve 1 adet 3+1 olmak üzere 3 adet dairenin 2012 yılı Ekim ayında teslim edileceği taahhüt edilmesine rağmen, belirtilen tarihte teslimin gerçekleşmediğini, 23/11/2012 tarihli ihtarname ile gecikme nedeniyle mahrum kalınan kira bedellerinin yatırılmasını istediklerini, davalı kooperatifin A6 bloktaki daireler için 01/02/2014 tarihinde aidat alınmaya başlayacağını bildirmesi nedeniyle dairelerin 2014 yılı Ocak ayı sonunda oturmaya elverişli hale geleceğini, müvekkilinin geç teslim nedeniyle kira gelirinden mahrum kaldığını belirterek 104.000,00 TL zararın ihtarın tebliğ tarihi olan 30/11/2012 tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/739 Esas KARAR NO : 2021/167 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2017 NUMARASI: 2014/259 Esas, 2017/966 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin üyesi bulunduğu kooperatiften satın aldığı 2 adet 2+1 ve 1 adet 3+1 olmak üzere 3 adet dairenin 2012 yılı Ekim ayında teslim edileceği taahhüt edilmesine rağmen, belirtilen tarihte teslimin gerçekleşmediğini, 23/11/2012 tarihli ihtarname ile gecikme nedeniyle mahrum kalınan kira bedellerinin yatırılmasını istediklerini, davalı kooperatifin A6 bloktaki daireler için 01/02/2014 tarihinde aidat alınmaya başlayacağını bildirmesi nedeniyle dairelerin 2014 yılı Ocak ayı sonunda oturmaya elverişli hale geleceğini, müvekkilinin geç teslim nedeniyle kira gelirinden mahrum kaldığını belirterek 104.000,00 TL zararın ihtarın tebliğ tarihi olan 30/11/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı kooperatif vekili cevabında; A6 bloktaki dairelerin daha lüks ve kaliteli imal edilmesi nedeniyle cüzi bir gecikme yaşandığını, bu bloktaki dairelerin 2013 yılı Mayıs ayında başvuranlara teslim edilmeye başlandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı kooperatifin davacı ile aynı konumdaki diğer üyelere 2013 yılı Mayıs ayında A6 Bloktaki daireleri teslim ettiği, davacının 2014 yılı Şubat ayına kadar dairelerini teslim alamadığı, bu durumun nisbi eşitlik kuralına aykırılık teşkil ettiği ve 9 aylık geç teslim nedeniyle davacının 60.300,00 TL kira kaybı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 60.300,00 TL'nin 25/03/2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı kooperatif vekili istinaf talebinde; ortakların kira kaybı nedeniyle kooperatiften tacir gibi tazminat talep edemeyeceğini, müvekkili kooperatifin A6 Bloktaki daireleri 2013 yılı Mayıs ayında teslim etmeye başlamasına rağmen, davacının kendi isteği ile daireleri 03/02/2014 tarihinde teslim aldığını, kooperatifin daireleri 2013 yılı Mayıs ayında davacıya teslim etmediğine dair delili bulunmadığını, kira kaybı ödeneceği hususunda ana sözleşmede bir hüküm bulunmadığı gibi bu yönde alınmış genel kurul kararı da olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın reddini talep ve istinaf etmiştir.Davacı vekili istinaf talebinin reddini istemiş, katılma yoluyla istinaf talebinde, eşitlik ilkesi gereği diğer blokların teslim tarihi olan 2012 yılı Mayıs ayından itibaren kira kaybının hesaplanması gerektiğini, ancak taleple bağlılık gereği 30/11/2012 tarihinden itibaren kira kaybı alacağına hükmedilmesi gerektiğini b...