Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1845 · K. 2021/1757
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2021/1845 K:2021/1757

E. 2021/1845K. 2021/175725 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Tahkim ilk itirazının kabulü ile davanın usulden reddine yönelik kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ... A.Ş. ile ilgili olarak İstanbul 18.ATMnin 01.03.2018 tarih 2014/990 E. 2018/188 K. Sayılı kararı ile iflas kararı verilip İst. ... İflas Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile iflasın açıldığını, davanın iflas dosyasında verilen 18.01.2020 tarihli tüm dava masraflarının (harç, yargılama gideri vb.) şirket hissedarı tarafından karşılanmak üzere ve masaya külfet getirmemek kaydı ile talepte belirtilen şartlar dahilinde TDİ A.Ş.'ne dava açılması yönünde yetki verilmesine, yönelik verilen yetki kararı üzerine açıldığını, Özelleştirme Yüksek Kurulunun 07.04.1997 tarih ve 97/13 sayılı kararına istinaden müflis şirket ile Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ve ... A.Ş. arasında 30.06.1997...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1845 KARAR NO: 2021/1757 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2021 NUMARASI: 2021/169 Esas- 2021/456 Karar DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Tahkim ilk itirazının kabulü ile davanın usulden reddine yönelik kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ... A.Ş. ile ilgili olarak İstanbul 18.ATMnin 01.03.2018 tarih 2014/990 E. 2018/188 K. Sayılı kararı ile iflas kararı verilip İst. ... İflas Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile iflasın açıldığını, davanın iflas dosyasında verilen 18.01.2020 tarihli tüm dava masraflarının (harç, yargılama gideri vb.) şirket hissedarı tarafından karşılanmak üzere ve masaya külfet getirmemek kaydı ile talepte belirtilen şartlar dahilinde TDİ A.Ş.'ne dava açılması yönünde yetki verilmesine, yönelik verilen yetki kararı üzerine açıldığını, Özelleştirme Yüksek Kurulunun 07.04.1997 tarih ve 97/13 sayılı kararına istinaden müflis şirket ile Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ve ... A.Ş. arasında 30.06.1997 tarihinde imzalanan Ordu Limanı İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ile 30 yıl süreyle işletmek üzere müflise devredildiğini,Beşiktaş ... Noterliği'nin 28.11.2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmenin haklı nedene dayalı olarak 16.12.2013 tarih itibarıyla fesh edilerek Limanın 16.12.2013 tarihinde düzenlenen tutanak ile yaklaşık 14 yıl önce erken tahliye edildiğini, Ordu Limanı/İskelesinin ayıplı olması ve hukuken ve fiilen işletilememesi nedeniyle müvekkilinin çok büyük gelir kaybına uğradığını, bu nedenlerle, HMKnın 107. maddesi uyarınca zarar belirlendiği anda arttırılmak üzere şimdilik şirketin faaliyet karından mahrum kalmasından kaynaklanan 50.000-TL+10.000-USD alacaklarının işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin 233 sayılı KHK ile kurulduğunu, sermayesinin tamamı devlete ait 4046 sayılı yasa kapsamına (özelleştirme kapsamına) alındığını, davaya konu Ordu Limanının 4046 sayılı Kanun hükümleri kapsamında "İşletme Hakkı Devri yöntemiyle özelleştirilmesine karar verildiğini, T.C Başbakanlık ÖİB lığı tarafından ihaleye çıkıldığını, yapılan ihaleyi davacının kazandığını,davacı ile 30/06/1997 tarihinde Ordu Limanı işletmesi hakkı Devir Sözleşmesi imzalandığını ve Limanın 10/07/1997 tarihli protokol ile davacıya devredildiğini, devir sözleşmesinde tahkim şartı olduğunu , tahkim itirazında bulunduklarını, davanın reddine ,aksi halde davacı lehine kısmen de olsa tazminata hükmedilmesi durumunda davacının alacaklarının müvekkili alacaklarından takas ve mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, taraflar arasında akdedilen İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1845 · K. 2021/1757

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1855 · K. 2021/1551

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1847 · K. 2021/1552

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1833 · K. 2021/1457

26 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1870 · K. 2021/1305

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1782 · K. 2021/1519

14 Ekim 2021