Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı arasında yapılan sözleşmeye istinaden davalıya 26.07.2010 tarihli ... nolu sevk irsaliyesi ile 20 ton ceviz tipi kömür teslim edildiğini, ... nolu 7.000,00 TL tutarlı faturayı düzenleyip teslim ettiğini, davalı satın aldığı kömür bedelini peşin ödemesi gerekirken bu güne kadar ödeme yapmadığını, müvekkili davacı şirketin eski unvanının .... San. Tic. A.Ş. olduğunu, alacağını tahsil etmek için Küçükçekmece ... İcra müdürlüğünün...E sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/629 KARAR NO : 2019/90 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2014/499 Esas - 2018/206 Karar KARAR TARİHİ: 22/02/2018 DAVA : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı arasında yapılan sözleşmeye istinaden davalıya 26.07.2010 tarihli ... nolu sevk irsaliyesi ile 20 ton ceviz tipi kömür teslim edildiğini, ... nolu 7.000,00 TL tutarlı faturayı düzenleyip teslim ettiğini, davalı satın aldığı kömür bedelini peşin ödemesi gerekirken bu güne kadar ödeme yapmadığını, müvekkili davacı şirketin eski unvanının .... San. Tic. A.Ş. olduğunu, alacağını tahsil etmek için Küçükçekmece ... İcra müdürlüğünün...E sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, faturaya 8 gün içinde itiraz etmediğinden faturanın kesinleştiğini, itirazın 31.12.2012 tarihinde yapıldığını belirterek, icra takibine vaki itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı savunmasında özetle; takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, yetkili icra dairesi ve mahkemenin kendi yerleşim yeri itibariyle Akşehir icra dairesi ile mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacı iddiası kapsamında mal aldığına ilişkin bir kabulünün olmadığını, faturadaki malları almadığını, sevk irsaliyesindeki imzanın davalıya ait olmadığını, sevk irsaliyesinin süresi sebebiyle kabul edilmediğini, dava acarken irsaliyenin delil olarak gösterilmediğini, irsaliyenin sahte olduğunu, faturanın malın teslimine dair başlıca delil olmadığını, davayı kabul etmediğini, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın usulden ve esas yönünden reddine, % 20 oranında inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 22/02/2018 tarihli, 2014/499 Esas - 2018/206 Karar sayılı kararında; "... imza incelemesi için dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş, Adli Tıp Kurumunun 30/03/2016 tarihli raporunda;... inceleme konusu sevk irsaliyesinde ...'a atfen atılı imzanın teşhise götürecek önemli karakteristik materyal içermeyen basit tersimli imza olması nedeniyle aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere ...ın eli ürünü olup olmadığı hususunun tespit edilemediği açıklanmış, dosyada mevcut raporlarda davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğu, takibe konu faturadaki kömürün ve faturanın davalıya teslim edildiği...