İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04.09.2019 tarih ve 2019/456 Esas 2019/836 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından Urla Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan 23.01.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı yan arasında 03/10/2018 tarihinde akdedilen eser sözleşmesinin işin konusu başlıklı paragrafı uyarınca yapılacak işin müvekkiline ait ... Mah. ... Cad. No:... ... .... adresinde bulunan ve ... Restaurant isimli işyerinin çelik kostrüksiyon yapı imalat ve montaj dahil iş teslimi olduğunun kararlaştırıldığını, bu paragrafın hemen altındaki not bölümünde ise tüm çelik konstrüksiyon imalatlar malzeme işçilik, astar, iki kat,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/3066 KARAR NO : 2022/82 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/456 KARAR NO : 2019/836 DAVA TARİHİ : 23/01/2019 KARAR TARİHİ : 04/09/2019 DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 18.01.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 31.01.2022 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04.09.2019 tarih ve 2019/456 Esas 2019/836 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından Urla Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan 23.01.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı yan arasında 03/10/2018 tarihinde akdedilen eser sözleşmesinin işin konusu başlıklı paragrafı uyarınca yapılacak işin müvekkiline ait ... Mah. ... Cad. No:... ... .... adresinde bulunan ve ... Restaurant isimli işyerinin çelik kostrüksiyon yapı imalat ve montaj dahil iş teslimi olduğunun kararlaştırıldığını, bu paragrafın hemen altındaki not bölümünde ise tüm çelik konstrüksiyon imalatlar malzeme işçilik, astar, iki kat, son kat montaj nakliye vinç hizmetleri dahil yerine uygun şekilde ... Şti. tarafından 31/10/2018 tarihinde işe başlanacağının denilerek işin kapsamı, teslim ve başlama tarihlerinin kararlaştırıldığını, iş bedelinin 7 TL+KDV olarak birim fiyat olarak belirlendiğini, müvekkilinin ödemelerini 03/10/2018 tarihinde 150.000,00 TL peşin, 30/10/2018 21/11/2018 ve 17/12/2018 tarihlerinde 41.000,00 TL lik 3 adet çek ile 123.000,00 TL ve en son olarak 31/12/2018 tarihinde 5.000,00 TL ve 22/01/2019 tarihinde 1.550,00 TL olmak üzere toplam 279.550,00 TL lik ödeme yaptığını, bakiye kalan miktarın ise işin bitiminde ödemek üzere bekletildiğini, davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmedikleri, davalı tarafa 09/11/2018 tarihli ihtarname ile işi tamamlaması için süre verildiği buna rağmen işin tamamlanmamış olduğunu, taraflar arasında akdedilen 03/10/2018 tarihli sözleşme ve proje uyarınca yapılması gereken işin ne kadarlık miktarının davalı şirket tarafından yapıldığını ve işin yapılma yüzdesi ile yapılan işin maliyetini, işin tamamlanması için müvekkili tarafından yapılan harcamaların belirlenerek işin tamamına göre oranın belirlenmesi doğan cezai şart alacak miktarının tespiti, davalı şirketten ne kadarlık alacakları doğduğunun tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.05.2019 tarih 2019/44 Esas 2019/339 Karar sayılı ilamı ile davanın ticari dava olması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmiştir. YANIT: Davalı tarafından dava dilekçesine karşı herhangi bir yanıt sunulmadığı UYAP ve dosya kapsamından anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 04.09.2019 tarih ve 2019/45...