MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/07/2020 NUMARASI: 2017/353 Esas, 2020/459 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 15/12/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plaka sayılı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait aracın otoyol geçişi ile ilgili olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2273 Esas KARAR NO: 2020/2166 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/07/2020 NUMARASI: 2017/353 Esas, 2020/459 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 15/12/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plaka sayılı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait aracın otoyol geçişi ile ilgili olarak alacaklı tarafça gönderilen ve müvekkili tarafından 28.11.2016 tarihinde tebliğ alınan ihtarname ile müvekkili şirkete ait aracın OGS cihazı olmasına rağmen geçiş sırasında alacaklı tarafın şirketin okuma cihazlarından kaynaklı hata sebebiyle geçiş ücretini ödenemediğini, geçiş ücretlerinin müvekkiline ait OGS numarasından çekim yapılması ve haksız cezanın iptalinin talep edildiğini, ancak alacaklı tarafın alacağını tahsil etmek yerine haksız ve kötü niyetli olarak takip başlattığını, bu sebeple alacaklı tarafça takibe konu edilen geçiş ücreti dışında herhangi bir fer'i alacağı kabul etmeyerek açıkça itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 3.964,50-TL asıl alacak üzerinden devamına karar vermiştir, bu karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı tarafından davalı aleyhine 792,90 TL geçiş ücreti, 7.929,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 8.721,90 TL üzerinden icra takibi yapılmış, borçlunun itirazı üzerine takibin durmasına karar verilmiştir. Davacı dava değerini 8.721,90 TL olarak belirterek harcını da bu miktar üzerinden yatırmak suretiyle itirazı iptalini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince itirazın kısmen iptali ile takibin 3.964,50 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince red edilen kısım 4.757,40 TL'dir. HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar veya değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalara ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar, yeniden değerleme oranı ile hüküm tarihi olan 2020 yılı itibariyle 5.390,00 TL'ye ulaşmıştır. Dolayısıyla ilk derece mahkemesince verilen karar, miktarı nazara alındığında hüküm tarihi itibariyle istinaf eden davalı yönünden miktar itibariyle kesin niteliktedir. HMK...