İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 17.03.2021 tarih 2021/17 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili ve feri müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin ... için hazırlanan "..." dizisinin yapımcısı olup bu dizinin 80 bölümünün yayınlandığını, davalının müvekkiline ihtarname göndererek kendisine ait "..." markası bulunduğunu, bu ad altında ... isimli sosyal paylaşım sitesinde varlığını sürdürdüğünü belirterek müvekkiline ait dizinin bu ad altında yapım ve yayınına son verilmesini istediğini, müvekkilinin iştigal ettiği sektörde en ufak bir faaliyette bulunmayan davalının haksız kazanç elde etme...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/619 KARAR NO : 2021/705 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17.03.2021 NUMARASI : 2021/17 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 14.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.06.2021 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 17.03.2021 tarih 2021/17 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili ve feri müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin ... için hazırlanan "..." dizisinin yapımcısı olup bu dizinin 80 bölümünün yayınlandığını, davalının müvekkiline ihtarname göndererek kendisine ait "..." markası bulunduğunu, bu ad altında ... isimli sosyal paylaşım sitesinde varlığını sürdürdüğünü belirterek müvekkiline ait dizinin bu ad altında yapım ve yayınına son verilmesini istediğini, müvekkilinin iştigal ettiği sektörde en ufak bir faaliyette bulunmayan davalının haksız kazanç elde etme niyeti taşıdığını, kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, kötü niyet nedeniyle davalı adına tescilli 2019/99130 nolu markanın tescilli olduğu tüm sınıflarda hükümsüz kılınmasına, kötüniyet kapsamındaki talepleri uygun görülmemesi durumunda 6769 sayılı Kanunun 5/1-b,c ve d bentlerine göre marka olarak tescil edilemeyecek işaretler kapsamında yer alması ve müvekkilinin anılan kanunu 6/6 kapsamında ... dizisi üzerinde bağlantılı hak sahibi olması gözetilerek markanın alt emtia ve hizmet grubu yönünden kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemiyle açtığı davada dava dilekçesiyle davalının tescilli markadan doğan haklarını müvekkili aleyhine kullanmamasını sağlamak üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalının tescilli markasından doğan haklarını davacı aleyhine kullanılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili, 6769 sayılı Yasa uyarınca ihtiyati tedbir talep etme hakkının sadece sınai mülkiyet hakkı sahibine tanınmış bir hak olduğunu, davacının böyle bir hakkı bulunmadığını, ihtiyati tedbir kararının dosya kapsamı ile örtüşmediğini, müvekilinin 2015 tarihinden itibaren ..., .... ve .... hesaplarında "..." ismi ile video ve görsel paylaşım yaptığını, 14.10.2019 tarihli marka başvurusunun tescil edildiğini, davacının 19.10.2020 tarihinden itibaren her gün yayınlanan ... dizisinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu savunarak ihtiyati tedbire itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, davacının iddialarının yargılamayı ...