DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Şirket tarafından yayın kiralama hakkının kendilerine devir olduğunu gösteren belgelere istinaden TRT kurumu ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını ve bu sözleşmeye göre de TRT kanalında ... eserinin yayınlandığını, 20/05/2004 tarihli sözleşmenin Fikri ve Sınai Mülkiyete Konu Olan Hususlar başlıklı 16. Maddesi, Diğer Hususlar Başlıklı 18.3 maddesi ve18.6 maddesi gereğince dava açıldığını, davalı yanca sunulan hak sahipliğini gösteren belgelere istinaden TRT kanalında ... eserinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1325 Esas KARAR NO: 2022/67 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2018 NUMARASI: 2015/22 E. - 2018/81 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Şirket tarafından yayın kiralama hakkının kendilerine devir olduğunu gösteren belgelere istinaden TRT kurumu ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını ve bu sözleşmeye göre de TRT kanalında ... eserinin yayınlandığını, 20/05/2004 tarihli sözleşmenin Fikri ve Sınai Mülkiyete Konu Olan Hususlar başlıklı 16. Maddesi, Diğer Hususlar Başlıklı 18.3 maddesi ve18.6 maddesi gereğince dava açıldığını, davalı yanca sunulan hak sahipliğini gösteren belgelere istinaden TRT kanalında ... eserinin yayınlandığını, Ankara 1.FSHHMnin 07/06/2011 tarih 2007/213-E ve 2011/156-K sayılı ilamı ile ... Ltd. Ştine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yatırılmak zorunda kalınan ücret de dahil olmak üzere; 68.595,31-TL nın asıl alacak, 137.191,02 TL cezai şart olmak üzere,toplam 205.786.53 TL alacağın, 65.000 TL'lık kısmının üç katının davacı kurum tarafından icra dairesine sunulan 65.000 TL lik teminat mektubunun nakde çevrildiği 5.2.2013 tarihinden itibaren, 65.000 TL nın üç katı olan 195.000 T avans faizi işletilmesi 'nın avans faiziyle tahsili, 3.595.51 TL nın 19.3.2013 tarihinde icra dairesine ödendiğini bu bedelin 3 katının da 10.786.53 TL nın 19.3.2013 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Filmin sahibi olduğunu iddia eden , ... LTD ŞTÎnin dava konusu ... filmini önce bütün mali haklarını kapsayacak şekilde 11.09.1999 tarihli sözleşme ile ... A.Ş ne yer süre ve muhteva anlamında herhangi bir kısıtlama olmaksızın devir ettiğini ancak daha sonrada müvekkili şirkete izinsiz kullanım nedeni ile dava açtığını, müvekkili davalı şirketin iyi niyetli olduğunu, Zira ... tarafından müvekkili şirkete verilen yetki belgesinin 21.11.2003 tarihli olduğunu, ortada bir hakka tecavüz durumu var ise bunun failinin dava dışı ... şirketi olduğunu, ... şirketine dava açılması gerektiğini, davanın bu nedenle de reddi gerektiğini, davanın rücu davası olup, talep edilen alacağın Ankara 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2007/213 Esas-2011/156 Karar sayılı ilamına dayandığından, talep edilen rakamların ilamda belirtilen tutarlar ile örtüşmediğini , davacının ceza-i şart talep etmek hakkının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmişlerdir. İHBAR OLUNAN ... A....