Taraflar arasında görülen tazminat istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/06/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya davacının yaralandığını, sürücü ....... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, davacının meydana gelen kaza sonucunda yaralandığını ve tedavisinin halen devam etmekte olduğunu, aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davalıya başvuruda bulunulduğunu ancak talebin sonuçlandırılamadığını, bu nedenlerle davacının bedensel zarara uğraması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL belirsiz alacağın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/848 - 2020/1134 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/848 KARAR NO : 2020/1134 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2017/368 Esas- 2020/98 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2020 Taraflar arasında görülen tazminat istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/06/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya davacının yaralandığını, sürücü ....... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, davacının meydana gelen kaza sonucunda yaralandığını ve tedavisinin halen devam etmekte olduğunu, aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davalıya başvuruda bulunulduğunu ancak talebin sonuçlandırılamadığını, bu nedenlerle davacının bedensel zarara uğraması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL belirsiz alacağın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP DİLEKÇESİ : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuruda bulunduğunu, söz konusu evrakların eksik olduğuna dair davacı vekiline bilgi verildiğini, davacı vekilinin bu eksikliği gidermek yerine iş bu davayı açmış olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davaya konu kazaya karışan aracın sigortacısının üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, bu nedenle dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur tespiti yapılması gerektiğini, yine dosyanın ATK 3. İhtisas Dairesine gönderilmesi ile maluliyet oranının tespit edilmesi, maluliyet tespiti halinde ise maluliyetin geçici nitelikte olup olmadığı, kaza ile neticesi arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı ve maluliyetin sürekli olup olmadığının tespitinin gerektiğini, yine tazminat hesabı yapılırken davacının mesleği, maluliyet sebebiyle mesleğini yerine getirip getirmediği, davacının maluliyetine rağmen maluliyet halinden etkilenip etkilenmediği, kazanç kaybına uğramadan hayatını sürdürebilip sürdüremeyeceği hususlarının da dikkate alınması gerektiği, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren 04/05/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında geçici iş görmezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamında o...